Superando el Sida

Información objetiva que desmitifica el Sida

Escéptico Enfurecido
  • Hombre
  • Madrid
  • España
Compartir en Facebook Compartir

Las amistades de Escéptico Enfurecido

  • Only Eyes
  • Superando el Sida
 

Página de Escéptico Enfurecido

¿VIH=SIDA? Argumentos Pro-Con&Dudas

En esta página pretendo ir actualizando los argumentos PRO-CONTRA la hipótesis VIH=SIDA según vaya ampliando mi información y recabando datos. 

Así mismo, trataré de reflejar los interrogantes que, para mí, siguen abiertos

Toda contribución para mejorar este debate será más que bienvenida. 

ARGUMENTOS CONTRA LA HIPÓTESIS VIH=SIDA: 

  • En los orígenes del SIDA, los CDC (en palabras del propio Gallo) necesitaban un nuevo virus peligroso para sobrevivir. 
  • Si no hay cofactores en el SIDA, ¿por qué los síntomas parecen cambiar en función del grupo de riesgo (ej. si los poppers no son cofactor, ¿por qué Sarcoma de Kaposi aparece especialmente en gays)?
  • Si es verdad que el AZT mató a tanta gente, la corriente oficial inspira muy poca confianza (y no digamos ya sí queda abrumadoramente claro que los únicos supervivientes que quedan de entonces son los que no tomaron el tratamiento). Al final estaríamos hablando de que, los mismos que no dudaron en usar una terapia que no dejó supervivientes con el (ya entonces) muy cuestionable pretexto de que que eran sentenciados a muerte son los que ahora nos hablan de los beneficios de la terapia precoz (previa a los síntomas). 
  • Si es verdad que Portador = Recetar ARVS, ¿qué hay de la posibilidad de ser portador y no desarrollar? Que no se sopese dicho riesgo/beneficio, tampoco inspira ninguna confianza. 
  • La reducción de muertes coincide con la reducción de toxicidad del tratamiento (menor proporción de AZT): no hablaríamos de "mayor eficacia", sino de "menor envenenamiento. 
  • Resulta sospechoso que los tratamientos provoquen síntomas muy parecidos (inmunosupresión) de la supuesta enfermedad que pretende tratar. 
  • Los ARVS podrían tener efectos terapéuticos (a corto plazo, generalmente) sobre enfermedades asociadas al VIH. Esto explicaría mejoras (a menudo pasajeras) de algunos pacientes al iniciar el tratamiento (por ejemplo, estos cócteles podrían tener efectos antibióticos, antifúngicos, parasiticidas, antitumorales, etc.), lo que reforzaría la confianza de algunos pacientes en el tratamiento (que ayudaría con las enfermedades que ya padecía y que no tendrían por qué estar vinculadas al supuesto VIH) y en la versión oficial. Dichos beneficios, sin embargo, tenderían a desaparecer a medida que se prolongase su uso. 
  • Lo que se conoce como "carga viral" podría tener mucho más que ver con una "carga tóxica" (cortisol-estrés, toxicidad química, infecciones crónicas, daños por radiación u ondas, etc.) y, parte al menos de dicha carga, podría efectivamente verse inicialmente reducida con el tratamiento (como expreso en el punto anterior).  
  • Después de tantas décadas, sigue sin haber vacuna
  • Hay todo tipo de terapias alternativas para todas las enfermedades, incluso el cáncer y, sin embargo, silencio casi sepulcral sobre el VIH-SIDA (¿por qué se atreven con enfermedades incurables y no con el VIH? ¿Dan por sentado que no existe pero no se atreven a "salir del armario" por miedo a las represalias? ¿Es la falsedad de VIH=SIDA un secreto a voces entre las comunidades de naturopatía y medicinas alternativas?). 
  • Si se demostrase que VIH=SIDA es falso, desaparecería un gran negocio
  • Se trata de silenciar el debate en los medios oficiales. 
  • Se hace campaña del miedo constantemente, recurriendo a argumentos emocionales más que científicos para convencer a la población con eslogans del tipo: "If you refuse therapy, an early death is guaranteed" (si rechazas la terapia, una muerte prematura está garantizada). Este tipo de afirmaciones serían falsas incluso si la versión oficial fuese la correcta, y resulta sospechoso que se venga haciendo desde el principio hasta ahora: http://bit.ly/2E01cQY)
  • Es mucha casualidad que el virus ataque a los sectores de población más marginales (y para muchos, incluso indeseables. 
  • La hipótesis VIH=SIDA, implica potenciar el uso del condón, lo que a su vez implica combatir la indeseada explosión demográfica en el tercer mundo (esto se logra si se combate el sexo desprotegido, pero no si se combate la pobreza). 
  • Parece que muchas "prácticas de riesgo (de transmisión" son en sí mismas "prácticas de inmunodeficiencia" (poppers, toxicomanía, promiscuidad, hábitos poco saludables...)
  • La proporción de infecciones H/M parece corresponderse más con un estilo de vida que  con una ETS (¿90% hombres (sector gay SOBRE REPRESENTADO) después de tres décadas? ¿Qué es tan diferente? ¿El sexo gay o el estilo de vida gay: poppers, mayor promiscuidad, mayor medicación/toxicidad, etc.?)
  • Si es cierto que el número de parejas de larga duración de portadores con relaciones de riesgo (e incluso hijos no infectados o que negativizan a los meses) no infectados es tan bajo, tampoco parece apoyar la idea de ETS. 
  • Ser disidente suele tener un precio muy alto (caso Duesberg como mejor ejemplo).
  • Propios oficialistas (como Harry Haverkos) se quejan de que líneas alternativas de investigación (como la multifactorial) fueron desalentadas. 
  • Los lobbies oficialistas (sirviendo a ciertas industrias) ya nos han engañado (y siguen haciéndolo) muchas veces con otros temas vitales de salud (gripe aviar, alimentos ultra procesados retratados como saludables, falsa teoría del colesterol, etc.), mostrando sus escasos escrúpulos y nulo respeto por la auténtica ciencia o la verdad. 
  • El uso de la etiqueta VIH/SIDA en todas las campañas es una buena estrategia de marketing (por lo que el éxito y aceptación de esta hipótesis podría deber más a esta clase de factores que al hecho de que los casos de SIDA estén causados por VIH). 

ARGUMENTOS A FAVOR DE LA HIPÓTESIS VIH=SIDA: 

  • Si es verdad que los tratamientos han salvado (y salvan) vidas, sería un argumento claro.
  • Correlación más carga viral = menor cantidad de CD4 en plasma sanguíneo. Este parece un argumento muy sólido de los oficialistas, a menos que la supuesta "carga viral" (es decir lo que detectan los tests RT-PCR sea otra cosa distinta al VIH (¿otras infecciones virales o bacterianas? ¿toxicidad química? ¿podría un test diseñado para detectar cosas así?) pero que se dé correlativamente al descenso de CD4 (¿agotamiento del sistema inmune?). También fallaría el argumento si esta correlación fuese más fingida que real. 
  • Los ARVS reducen la carga viral: uno de los principales argumentos es que los ARVS reducen la carga viral (incluso hasta dejarla a niveles indetectables). ¿Qué significa esto para un disidente? ¿Qué es exactamente lo que se reduce? ¿Se reduce el VIH o lo que quiera que detecte el test RT-PCR (real-time polymerase chain reaction: reacción en cadena de la polimerasa a tiempo real)? Aseguran que pueden encontrar hasta 20 copias de RNA de VIH, y que cuando la carga viral se reduce aumentan los CD4 (¿es esto cierto?). Y lo más importante: ¿es bueno o malo que esto ocurra?
  • Cuesta mucho creer que una estafa y genocidio de tal magnitud se mantenga tan fuerte durante tanto tiempo y no aparezcan más disidentes (en caso de que no exista presión, aquellos que no tienen nada que perder). 
  • Sin VIH=SIDA, ¿cuál sería la explicación de los supuestos contagios por transfusión y accidentes sanitarios (con tantos casos de hemofílicos y personal sanitario contagiado?
  • Infectados por transfusión desaparecen cuando se inicia detección de anticuerpos en donantes de sangre.
  • Todos los casos de SIDA son también portadores VIH (¿esto es así o lo es por definición: VIH=SIDA?)
  • Últimamente parece que la disidencia ha perdido fuelle si lo comparamos con años anteriores (y el boom de documentales, charlas, etc.)
  • Muchos disidentes abrazan también otras teorías extrañas y pseudocientíficas (ovnis, monstruo del Lago Ness, Cienciología, etc.) que los hacen sospechosos de estar algo "zumbados" (y esto les resta mucha credibilidad).
  • Muchos disidentes han fallecido tras (según los medios oficialistas) "sufrir los síntomas de VIH-SIDA no tratado": Christine Maggiore, Kim Bannon, Maria Papagiannidou (contraargumento: ¿podrían ser objeto de ataques tóxicobiológicos para que enfermen por parte del establishment? ¿Podría deberse simplemente al deterioro de su salud sufrido en el pasado precisamente a causa de la medicación, el estrés, etc., así como al hecho de que testar positivo indica que algo no va bien aun sin tratarse del virus?)

DUDAS:

  • ¿Qué significa exactamente que el virus "no ha sido aislado ni fotografiado" y cómo se podría verificar esto más allá de toda duda (VMADTD)?
  • ¿Es verdad que los fabricantes de los tests de diagnóstico reconocen que estos no son fiables (y cómo se puede verificar esto más allá de toda duda (VMADTD)?
  • ¿Es verdad que las respuestas que da el paciente (sobre su vida sexual, por ejemplo) influyen en la interpretación de los tests y, por consiguiente, en los diagnósticos y tratamientos? 
  • ¿Es verdad que en África se ha estado diagnosticando SIDA con criterios mucho menos rigurosos que en occidente (lo que llevaría aun claro reetiquetado de viejas enfermedades asociadas a la malnutrición y a la pobreza? 
  • ¿Es verdad que el AZT apenas dejó supervivientes (VMADTD?
  • ¿Es verdad que los requisitos para emitir un diagnostico de SIDA cambian de país a país? ¿Es verdad que en África se estuvo diagnosticando incluso sin test (definición de Bangui https://goo.gl/J7GgBP)
  • ¿Es verdad que no hay estudios con grupos de control en los que se demuestre que la supervivencia con ARVS es mayor que sin ellos ? 
  • ¿Es verdad que se recomienda iniciar el tratamiento si se detecta VIH (incluso sin síntomas y sin caída de CD4?
  • ¿Es verdad que hay decenas de enfermedades que pueden provocar positivo en los tests? En caso afirmativo, ¿es verdad que los tests de confirmación (western blot, recuento viral...) no descartarían otras causas de dar positivo?
  • ¿Qué es necesario para que se use la sangre de un donante? ¿Cómo se hace frente a la supuesta ventana que tarda una persona en generar anticuerpos? ¿Hay alguna medida para evitar que se use sangre "contaminada" por un donante con VIH que aún no da positivo (porque todavía no ha generado anticuerpos?

SI VIH=SIDA ES FALSO, ¿QUÉ PASARÁ EN EL FUTURO?

No tengo una bola de cristal, pero si la hipótesis VIH=SIDA fuese, efectivamente, falsa, lo que quedaría demostrado es que nos enfrentamos a un problema (y a una amenaza) mucho mayor. Un espectro monstruoso y que trasciende con mucho el de la propia enfermedad, falsos diagnósticos, tratamientos dañinos, desvío de fondos a causas perversas e incluso genocidio.

Por grave que todo esto resulte, el problema de fondo real lo sería bastante más, puesto que nos estaríamos enfrentando a un sistema corrupto, insidioso y capaz de perpetrar EXITOSAMENTE la mayor estafa y crimen en la historia de la medicina. Estaríamos hablando de un nivel de perversidad y capacidad de daño sólo comparable (y quizás superior) al perpetrado por el holocausto nazi, los exterminios de Stalin o la propia inquisición española.

¿El mayor error que podríamos cometer? Subestimarla

Esta "máquina de lavar cerebros y picar existencias en masa" contaría además con la particularidad de que es capaz de adaptarse al cambio como ningún otro sistema antes (con la excepción de la iglesia y algunos otros, quizás), de mutar como los propios virus a los que acusa y de obtener victorias aplastantes sobre toda oposición y cualquier tentativa de cordura o humanidad. 

Y mi reflexión es esta: algo así, ¿va a dejarse derrotar por una resistencia de "mindundis" que usan internet desde la clandestinidad simplemente porque estos heroicos pringados estén del lado de la verdad? Lo dudo bastante. Mientras no desarrollemos armas que puedan rivalizar con su devastador arsenal de influencias y con su pesada artillería de ingeniería social, esto (o algo en una línea similar) es lo que me parece más probable que ocurra:

Los tratamientos van a seguir evolucionando (como lo han venido haciendo desde el AZT) para ser cada vez más inocuos, más terapéuticos (pero no ante los efectos adversos del VIH, que jamás habrían existido), sino frente a muchas de las enfermedades que cualquiera de nosotros podría padecer. 

Este es un recurso especialmente útil al que pueden recurrir si alguna vez la disidencia (o algún ataque inesperado que venga desde otro frente) los pone contra las cuerdas de la evidencia. A fin de cuentas, ellos tienen el control sobre el "acelerador del daño". Es decir, ellos pueden decidir en todo momento cuánto pisan o relajan "el pedal de la toxicidad" (ejemplo: ¿qué ocurrió cuando el Azote -o AZT- estuvo a punto de generar demasiadas tensiones y desequilibrios y de amenazar el funcionamiento de su propio "motor" por "exceso de revoluciones"? ¿Qué paso dieron?)

Esta capacidad les permitirá reforzar el relato de que la vía oficial habrá ido derrotando, poco a poco, al temible VIH hasta prácticamente erradicarlo (como ocurrió con la viruela). Y será necesario alcanzar dicho punto, ya que de lo contrario hasta la persona con menos luces comenzaría a sospechar y a cuestionar la medicina convencional. Dicho de otro modo, antes o después volverá a ser necesario dar otro paso como lo fue con el AZT. 

Pero, obviamente, si el VIH-SIDA fue el hit, el blockbuster, el bestseller, el súper ventas de finales del siglo XX y principios del XXI, cuando las ubres de esta colosal vaca agoten el maná de oro líquido que destilan, hará falta crear otro negocio todavía más grande. 

¿Qué negocio? ¿A costa de qué? ¿Qué nuevas cimas de manipulación, perversión y torticería alcanzará? ¿Cuántas víctimas se cobrará esta vez? 

Es decir, ¿en qué consistirá el próximo nuevo "éxito de taquilla"?

No lo sé, pero eso es quizás lo que más debería preocuparnos

Sé que este relato puede sonar a ciencia ficción, pero no es más disparatada que la propia idea que todos barajamos aquí. Y, si por ahí van los tiros, conocer la lógica con la que actúa este perverso sistema va a resultarnos fundamental para poder predecir sus futuras maniobras y estar más preparados ante ellas. 

Última actividad

Entrada de blog publicada por Escéptico Enfurecido
6 Feb
Escéptico Enfurecido ha publicado un vídeo

Aids Conspiracy is REAL 2018

Este pedazo de documental es de la época en la que aún se estaba tratando con AZT y deja clarísimo (más allá de toda duda) los extremos a los que pueden llegar ciertos colectivos oficialistas. Además, ofrece los mejores argumentos de por qué la…
6 Feb
Escéptico Enfurecido ha actualizado su perfil
3 Feb
Escéptico Enfurecido ha publicado un vídeo

Roberto Giraldo: La Gran Estafa del SIDA

(Octubre-2008) Entrevista al Dr. Roberto Giraldo, médico disidente del Sida, nos habla de la estafa a gran escala generada alrededor del Síndrome de Inmunode...
2 Feb
Only Eyes dejó un comentario para Escéptico Enfurecido
"Hola, respecto a tu última publicación en base a lo que he leído en estos años te puedo aclarar alguna de las dudas que presentas: Todos los casos de SIDA son también portadores VIH (¿esto es así o…"
2 Feb
carlos luis dejó un comentario para Escéptico Enfurecido
"hola amigo te escribe carlos gutierrez desde cabimas estado zulia venezuela, quisiera aportarte basado en mi experiencia como disidente que e sido para alludarte a entender el complejo mundo de lo que se dijo es el vih como tal. aqui se ha planteado…"
1 Feb
Only Eyes dejó un comentario para Escéptico Enfurecido
"Hola Escéptico Enfurecido, me ha parecido muy interesante tu comentario, ya que es algo que hace no mucho comentaba con otro disidente el hecho que cuando buscas información acerca de la disidencia muchas veces acabas encontrando…"
1 Feb
Superando el Sida dejó un comentario para Escéptico Enfurecido
"Llevaría mucho tiempo responder a tus preguntas pues son muchas las cosas que se han venido ocultando y tergiversando aquí  desde hace más de 30 años y que se refieren a los aspectos más básicos, desde…"
1 Feb
Superando el Sida dejó un comentario para Escéptico Enfurecido
"Marketing e imagen cuestionables de la disidencia Publicado por Escéptico Enfurecido el febrero 1, 2018 a las 11:54am Empezaré explicando que he entrado en esta comunidad sin tener claras mis creencias. No tengo suficiente…"
1 Feb
Superando el Sida y Escéptico Enfurecido son ahora amigos
1 Feb
Escéptico Enfurecido es ahora miembro de Superando el Sida
31 Ene

Comentario (6 comentarios)

Necesitas ser un miembro de Superando el Sida para añadir comentarios!

Participar en Superando el Sida

A las 12:16am del febrero 2, 2018, Only Eyes dijo...

Hola, respecto a tu última publicación en base a lo que he leído en estos años te puedo aclarar alguna de las dudas que presentas:

  • Todos los casos de SIDA son también portadores VIH (¿esto es así o lo es por definición: VIH=SIDA?) RESPUESTA: Todos los casos de SIDA son portadores de VIH por el mero hecho que para un diagnóstico de SIDA es imprescindible que sea VIH+; los mísmos síntomas pero VIH- se diagnosticarán sus síntomas y no como SIDA.
  • Muchos disidentes abrazan también otras teorías extrañas y pseudocientíficas (ovnis, monstruo del Lago Ness, Cienciología, etc.) que los hacen sospechosos de estar algo "zumbados" (y esto les resta mucha credibilidad). R: Esto te lo expliqué en el otro comentario que te había escrito.
  • ¿Qué significa exactamente que el virus "no ha sido aislado ni fotografiado" y cómo se podría verificar esto más allá de toda duda (VMADTD)? R: Puedes buscar acerca de los Postulados de Koch. Las fotografías que presentan como de VIH son tejidos celulares sin estar purificados, por lo tanto no se puede garantizar que los retrovirus que se encuentran sean de origen exógeno o se produzcan en los propios cultivos.
  • ¿Es verdad que los fabricantes de los tests reconocen que estos no son fiables (y cómo se puede verificar esto más allá de toda duda (VMADTD)? R: Hay varias fotos de prospéctos de diferentes test donde se puede leer que dice claramente que no hay estándar de oro y por tanto se requieren otros métodos para el diagnóstico. El problema respecto a estos documentos es que en las pruebas que te puedas hacer en cualquier centro el paciente no tiene acceso a dichos prospectos. No obstante ahora que han salido test de "autodiagnóstico" sería interesante que alguien que viera alguno compartiese el prospecto. No obstante imagino que pondrá algo como que la prueba deberá confirmarse con otra prueba en un centro autorizado o algo por el estilo.
  • Es verdad que en África se ha estado diagnosticando SIDA con criterios mucho menos rigurosos que en occidente (lo que llevaría aun claro reetiquetado de viejas enfermedades asociadas a la malnutrición y a la pobreza? R: Esto es tan simple de entender como buscar información sobre "definición de Bangui"
  • ¿Es verdad que no hay estudios con grupos de control en los que se demuestre que la supervivencia con ARVS es mayor que sin ellos ? R: Por lo que he encontrado todos los estudios que se hacen a día de hoy son de comparación entre grupos con un tratamiento y grupos con otro tratamiento (nuevo o experimental) nunca con placebo.
  • ¿Es verdad que se recomienda iniciar el tratamiento si se detecta VIH (incluso sin síntomas y sin caída de CD4? R: Desde hace unos meses o quizás un año ya la OMS cambió sus recomendaciones y el tratamiento se inicia desde el momento en que se hace el diagnóstico, no dando así cabida a lo que antes se conocía como "elite controllers" que eran los pacientes que años después sin tomar el tratamiento se mantenían asintomáticos.
  • ¿Es verdad que hay decenas de enfermedades que pueden provocar positivo en los tests? En caso afirmativo, ¿es verdad que los tests de confirmación (western blot, recuento viral...) no descartarían otras causas de dar positivo? R: si, si buscas en esta página encontrarás un documento que contiene más de 80 posibles causas (si mal no recuerdo) y los test de confirmación no descartarían nada puesto que el western blot detecta absolutamente lo mismo que el ELISA a diferencia que el WB va desglosado en barras, pero las proteínas y demás sustancias que detecta son las mísmas. Puedes comprobarlo si buscas información técnica de los tests.
A las 11:06pm del febrero 1, 2018, carlos luis dijo...

hola amigo te escribe carlos gutierrez desde cabimas estado zulia venezuela, quisiera aportarte basado en mi experiencia como disidente que e sido para alludarte a entender el complejo mundo de lo que se dijo es el vih como tal. aqui se ha planteado varios aspectos pero veo que falta uno bien importante y que nadie hace mencion ¡¡ es el aspecto juridico y es en cual yo estoy a lo largo de estos años, y de aqui tambien ay mucho que aprender y ojo tengo pruevas de lo que digo mi estimado amigo. saludos  y cualquier duda cuentas conmigo,.¡¡¡

A las 7:54pm del febrero 1, 2018, Only Eyes dijo...

Hola Escéptico Enfurecido, me ha parecido muy interesante tu comentario, ya que es algo que hace no mucho comentaba con otro disidente el hecho que cuando buscas información acerca de la disidencia muchas veces acabas encontrando blogs, videos, y todo tipo de información que lo mismo te estan hablando del fraude del VIH como de chemtreils, reptilianos o cosas de ese tipo. A mi también es algo que me irrita bastante que mezclen unas cosas con las otras porque luego da lugar a que cualquiera que lo vea diga: como te vas a fiar de una persona que cree en alienígenas, ovnis o cualquier tema dudoso.

Y así es, pero en mi opinión creo que esta "mala imagen" se origina en el propia propaganda que nos dan los oficialistas. Nos llaman malamente negacionistas, pseudociencia y con términos que no son nada correctos, ya que cuando leas un poco mas acerca de la disidencia, entiendas las bases de la misma, verás que lo único que recalcamos es la falta de ciencia que existe en todo el tema VIH-SIDA, por lo que los pseudocientíficos deberían ser en este caso los propios oficialistas ya que a día de hoy después de mas de 30 años siguen diagnosticando, tratando y "estudiando" un virus que aún no ha sido purificado ni demostrada su existencia.

Es por esto que al calificar la disidencia como pseudociencia quien aprovechan este término para emplearlo como relleno de artículos "conspiranoicos" son los que se dedican a divulgar temas paranormales, conspiraciones, etc.

Y esa es la razón de lo que comentas. Un ejemplo claro es un personaje llamado Luis Carlos Campos, se hace ver como un "investigador disidente" pero te paras a mirar su blog y encuentras desde "post" que hablan que el vih fue un virus que desarrollaron los aliens para acabar con la especie humana hasta un libro que el mismo escribió hablando de la estafa del SIDA. ¿Como es posible esto? Pues muy sencillo, son personas que se dedican a divulgar noticias con tal de hacerlo sensacionalista solo preocupándose con ganarse algo de fama y encontrar admiradores. Este tipo de personas ni son disidentes ni nada, a mi como disidente me avergüenzan.

A las 3:41pm del febrero 1, 2018, Superando el Sida dijo...

Llevaría mucho tiempo responder a tus preguntas pues son muchas las cosas que se han venido ocultando y tergiversando aquí  desde hace más de 30 años y que se refieren a los aspectos más básicos, desde las graves contradicciones en la definición de sida, la epidemiología (no existe epidemia, si nos atenemos a los datos epidemiológicos), los diagnósticos (el test es toda una chapuza científica), la evaluación de los daños en el sistema inmune (existen suficientes datos como para poder decir que los cd4 no son las defensas, como nos dicen, sin contar el fraude de las supuestas cantidades de virus), la misma existencia del virus…etc.

En las normas de uso de los espacios de la red, que recomendamos encarecidamente a todos quienes entráis nuevos aquí que por favor leáis, se os recomienda que no abráis discusiones nuevas hasta haberos enterado un mínimo de los aspectos básicos de este fraude, (se indica, a modo  orientativo, que esperéis dos semanas antes de abrir nuevos foros). Por otro lado, tú mismo  admites que desconoces esos aspectos básicos. Es por estas razones nos vemos obligados a trasladar esta discusión a tu página, donde de todos  modos  te responderemos.

Una vez enterado de esos aspectos básicos, que podrás ver en los artículos, sencillos de entender por cualquiera (no hace falta ser médico, ni un científico, para entenderlos), del enlace http://superandoelsida.ning.com/group/losempollones/forum/topics/si-no-conoces-nada-de-la-disidencia-del-sida-info-basica-que-desm, tú mismo podrás responder a esas preguntas, bien plantear otras nuevas, pero en ese caso ya tendrás una pequeña base para poder entender las explicaciones, cosa que como decimos llevaría en esto momentos demasiado tiempo.

Gracias por tu colaboración.

 

 

 

 

A las 3:38pm del febrero 1, 2018, Superando el Sida dijo...

Marketing e imagen cuestionables de la disidencia

Empezaré explicando que he entrado en esta comunidad sin tener claras mis creencias.

No tengo suficiente formación científica para contar con una opinión clara sobre la hipótesis VIH=SIDA y, en este momento, todavía me queda mucha información por recabar sobre hechos BÁSICOS que decantarían la balanza en uno u otro sentido. De momento, sólo puedo decir que hay demasiadas cosas que no me cuadran de la versión oficial, pero también aspectos que me parecen preocupantes de la disidencia. 

Aclarado esto, la reflexión que pretendo incentivar con este hilo es muy sencilla: ¿qué es lo que hace que una persona crítica y con sentido común, que se molesta en investigar mínimamente, crea o deje de creer en la versión oficial (VIH = SIDA)? 

Y he aquí otra cuestión relevante a lo planteado: 

¿Por qué tantos disidentes llevan a cabo afirmaciones sobre otros temas o se desenvuelven en entornos de corte claramente pseudocientífico: espiritualidad, esoterismo, ovnis, teorías extremas de la conspiración, etc.? 

Personalmente, es frecuente que escuche a algún experto o investigador disidente hablar sobre el tema VIH-SIDA y estar A PUNTO de convencerme, hasta que... ¡encuentro otro vídeo suyo afirmando cosas que para la inmensa mayoría de la gente suenan a disparate o relacionándose con personas y organizaciones que generan un rechazo casi instantáneo a la mente de actitud más científica. 

Por suerte, todavía hay ejemplos de disidentes (como es el caso de Duesberg) a los que no he "pillado" abrazando alguna forma de pseudociencia, pero... ¿por qué no hay más así? ¿Es consciente la disidencia de, digamos, el "mal marketing" que genera situarse del lado de la pseudociencia? ¿Es acaso UNA DEFENSA para que el establishment no los considere una "amenaza", es decir, como una especie de TAPADERA que los haga parecer más "zumbados" (y, por tanto, inofensivos) de lo que son evitando así ataques más contundentes (y probablemente sucios) por parte del establishment?

Agradeceré cualquier aporte que pueda arrojar un poco de luz sobre esto. 

A las 3:49pm del enero 31, 2018, Superando el Sida dijo...

Gracias por unirte a esta red de personas que ve el problema del sida desde una perspectiva radicalmente distinta a la que nos han inculcado durante años, independientemente de que esta situación te afecte directamente o no, esperamos que sea de utilidad para ti y para otros. Tendremos ocasión de comentar, sólo pedirte que, por favor, leas las instrucciones sobre el USO DE LA PÁGINA, (blogs, foros, grupos, etc), esto es muy importante, evitaremos malentendidos y la página podrá realizar mejor su función, que no es otra que orientaros y compartir experiencias que nos ayuden a entender y superar esta situación y contribuir a acabar con este fraude.  Bienvenid@ y un fuerte abrazo.

Vídeos de Escéptico Enfurecido

  • Añade un vídeo
  • Ver todos

El blog de Escéptico Enfurecido

Vídeoselección de Escéptico Enfurecido

Manuel Garrido: 

https://youtu.be/3MoqJdgitg8

Positive Hell:

https://youtu.be/JZ3n6icJIXA

Testimonio Isabel:

https://youtu.be/n9T30xn03Lw

Roberto Giraldo:

https://youtu.be/fNI40hCZoRM

Alfredo Embid: …

Continuar

Publicado el febrero 3, 2018 a las 11:13am

 
 
 

IMPORTANTE ANTES DE REGISTRARTE

Esta web tiene un carácter ABIERTO, por lo que recomendamos no usar tu verdadero nombre al registrarte para preservar mejor tu anonimato, ESTO ES MUY IMPORTANTE TENERLO EN CUENTA,  TU NOMBRE Y APELLIDOS, ASÍ COMO LOS COMENTARIOS QUE HACES AQUÍ, PUEDEN SALIR EN INTERNET

**********************************

Unirte es aceptar las

normas de uso de la red

******************************

Contactos personales:

habilitamos un espacio, ligado a ésta red social :
rayuela

© 2018   Creado por Manuel Garrido Sotelo.   Tecnología de

Emblemas  |  Reportar un problema  |  Términos de servicio