Superando el Sida

Información objetiva que desmitifica el Sida

Una de esas inconsistencias (desde mi punto de vista) sobre el VIH y el SIDA a la que le vengo dando algunas vueltas desde hace unos días es el tema de la transmisión.
Buscando datos sobre la transmisión me encontré lo siguiente:

- El riesgo de transmisión del VIH-1 es variable y depende de múltiples factores, particularmente del
tipo de exposición: la mayor tasa de riesgo de transmisión es del 90% y es la que ocurre por
transfusiones sanguíneas, seguida por la transmisión vertical que tiene un rango de riesgo de transmisión entre el 10%-30% y que puede alcanzar tasas de transmisión hasta de un 50%; el riesgo de transmisión sexual va de un 0.1% a un 1%; al compartir agujas contaminadas la tasa de transmisión es menor del 1% y en el personal de salud esta tasa no alcanza el 0.5% (From the Centers for disease control and prevention: the global HIV/AIDS epidemic. JAMA. 2001; 285(24): 3081-3.)
- En la transmisión hombre-mujer se ha estimado, a través de un ejercicio de modelaje, que hay cien mil copias de ARN por mililitro de secreción genital, por lo que habrá transmisión en el uno por ciento de los actos sexuales, pero si la carga viral se reduce a mil copias, que es bastante bajo, de 0,03 por ciento. La carga viral de VIH del ARN es el mayor factor de riesgo. (Entrevista a la doctora Marie-Louise Newell, del Institute of Child Health en Londres y co-fundadora del Grupo Internacional GHENT)

En el primero nos dicen las posibilidades de transmisión por via sexual y por compartir agujas contaminadas, las dos mayores causas de transmisión.
El segundo nos dá también una relación aproximada entre riesgo de transmisión y carga viral.
Y también agrego algo de la wikipedia (no agrego las referencias, si quieren ver la tabla está en http://en.wikipedia.org/wiki/HIV), donde se hace una estimación del contagio en diferentes situaciones:
- 0.67% por compartir agujas
- 0.5% por penetración anal pasiva
- 0.065% por penetración anal activa
- 0.1% por penetracion pene-vaginal pasiva
- 0.05% por penetracion pene-vaginal activa

Se dice además que los contagios se dán con mayor frecuencian en el periodo asintomático, pues la persona no es consciente de que es portador del VIH y por eso no toma las precuauciones adecuadas en sus relaciones sexuales. Este periodo puede variar, lei el dato pero no lo he vuelto a encontrar pero recuerdo que algo así como el 30% de las personas desarrollan SIDA en los primeros 3 años, uno 50% entre los 7 y 10 años y el resto en más de 10 años. Haciendo una media ràpida podríamos decir que en general, las personas pasan unos 8 años sin ser conscientes de su "condición".
Buscando además sobre la carga viral en el periodo asintomático encontré solamente un estudio cubano de hace diez años del que no se pueden sacar grandes conclusiones por tener una muestra muy reducida pero que si nos permite hacernos una idea:
- En un grupo de 23 personas asintomáticas: el 47% tenían menos de 5000 copias por ml, 43% entre 5000 y 500 000 y el 10% más de 500 000.

Y por último, he buscado datos de la progresión del VIH a nivel mundial desde 1981 pero solo he encontrado datos de EEUU. Pero básicamente se ha pasado de unos miles de casos en el 81 a varios millones en el 90.

En conclusión: En la decada de los 80, se ha visto una progresión exponencial del virus. Los contagios se dan principalmente por vía sexual y por compartir jeringuillas por parte de personas asintomáticas con una carga viral baja.
No soy matemático pero a mi no me cuadra. Habiendo una probabilidad tan ridícula de transmitirlo (estamos hablando de porcentajes de alrededor de 0.5%) y por medios poco comunes (se trata de relaciones sexuales sin preservativo, no de estornudos), ¿como es posible que esto se haya convertido en una pandemia que afecta a millones y millones de personas en tan poco tiempo?
Y es todavía más increíble cuando vemos por el caso de algunos países africanos como Botswana en donde más del 30% de la población vive con VIH, o Namibia y Sudáfrica donde ese porcentaje es de entre 20 y 30%... ¿a que se dedican en esos países, de donde sacan la energía y el tiempo para tanto sexo?. Repito, a mi no me cuadra.

Visitas: 5707

Responde a esto

Respuestas a esta discusión

Hola, enhorabuena por la iniciativa de abrir a discusión este tema, un tema que preocupa en la práctica a muchas más personas de las que parece., lo digo por las consultas que te hace la gente. Mucha gente ya no dice: "tuve una relación", sino que dice "tuve una relación de riesgo",...
En cuanto a los estudios que cita Daniel, y está bien manejar datos porque los datos orientan, parten ya de una premisa, (en realidad de varias), ya que asumen que test de vih+=infeccion por vih, es decir, parten de que ese virus existe y que el test detecta el contacto con el virus. Pero, aun asumiendo que el virus existiera y el test detectara el contacto con el virus, los datos disponibles, como dice Daniel, no cuadran.
Vamos a algunos datos bastante generales pero significativos.
Por ejemplo, el porcentaje de prostitutas seropositivas, el cual es muy bajo y casi nulo en aquellas que no son usuarias de drogas intravenosas, (en el dcumental sida la duda se menciona que en algún país de Europa no se encontraron prostitutas seropositivas que no fueran usuarias de drogas intravenosas). Y estamos hablando del principal grupo de riesgo por viá heterosexual, es decir, que si el sida o el vih fuera de transmisión sexual, como la gonorrea, sífilis, etc, tendría que manifestarse rápidamente en estas personas.
Creo que el estudio mas interesante, que no conozco en detalle, pero sería importante indagarlo, es el realizado hace unos años por la doctora americna Nancy Padian, que fue realizado en un gran volumen de parejas y con un seguimiento de años.
Otros estudios, que cita Duesberg, son los hechos en parejas de hemofílicos, estos son ya antiguos, y pusieron de manifiesto que para producirse un "contagio" se precisaban una media de 500 a 1000 contactos sexuales, cuando para producirse un contagio con sifilis o gonorrea bastan con uno o dos contactos.
Gracias a todos por las respuestas y por la info.
Marcos: He leído la entrevista y me ha parecido muy interesante. Hay algunos puntos que no entiendo del todo (aunque no son muy importantes) y algunos otros que me gustaría hablar pero que no tienen que ver con la transmisión por lo que tal vez sería bueno empezar otra discusión.
Manuel:Yo en lo personal no tengo una opinión sobre la que pueda afirmar 100% que es verdadera. Digamo que se esto fuera una religión, yo sería algo así como un ateo escéptico. De hecho hay distintas posibilidades: el virus no existe en absoluto y por tanto el SIDA no puede ser causado por éste; el virus existe pero es completamente inofensivo; el virus existe, no es inofensivo pero es mucho menos peligroso y contagioso de lo que dicen; el virus existe, es peligroso, pero necesita de otros factores para causar daño. Lo común a todas estas posibilidades es que no concuerdan con la teoría oficial y que no es necesario el uso de antirretrovirales para contrarrestar a dicho virus.
De lo que si estoy 100% seguro es que: la teoría ortodoxa sobre el vih hace aguas por muchas partes y que los antirretrovirales son puro veneno.
Lila: Gracias por la info. ¿No trendrás de casualidad algún documento parecido en el que muestre como ha ido avanzando la enfermedad en las ultimas dos o tres décadas?

Continuando con el tema:

"Apenas se les puede ver, ocultos bajo las máscaras respiratorias: lo único que se oye es el silbido de la máquina de respiración, mientras sus pequeños pechos palpitan en un esfuerzo desesperado por respirar. éste es el rostro de SIDA en el hospital Princess Marina de la capital de Botswana, Gaborone.
Esta es a menudo la primera y cruel señal del VIH -infecciones agudas de las vías respiratorias-, cuando la madre VIH-positiva contagia el virus a su bebé al nacer. Cada vez son más y más los bebés de Botswana que sufren de esta forma.
Cuando miras África, Botswana destaca con claridad; las prestaciones básicas, los servicios sociales básicos, los proporciona el Estado. No hemos visto el punto culminante de la epidemia de VIH. Todavía vemos muchos niños que vienen a morir de neumonía y diarrea, y este es el resultado de la llegada del VIH." (http://www.unicef.org/spanish/aids/botswana_30241.html. Es un articulillo en la página de unicef sobre el vih en botswana)

A primera vista piensas, claro, como dice en la entrevista que ha posteado Marcos, lo que sucede ahí es que la definición sobre el SIDA es distinta y las enfermedades respiratorias y la diarrea son las mismas de toda la vida pero ahora se contabilizan como enfermos de SIDA.
Pero hay un pequeño problemilla con eso:


Esta es un gráfico en el que se puede ver la esperanza de vida a lo largo de 50 años en cinco países africanos en los que han sufrido una propagación muy elevada del VIH. La saque de la wiki por lo que no se puede considerar muy fiable y agradecería que si alguien tuviera datos mas fiables al respecto que los posteara.
En él se puede ver como la esperanza de vida fue en aumento desde el 58 hasta el 88, y luego, entre el 88 y el 93 hay un punto de inflexión que hace que empiece a disminuir de una forma increíblemente rápida (excepto en Uganda).
Estos cuatro países no son especialmente pobres. De hecho Botswana tiene un PIB per capita similar al de Chile o México, y Sudáfrica similar al de Brasil. Los otros dos están por encima de la media del África Subsahariana, y que yo sepa, no ha habido guerras ni conflictos graves en esos años.
Una reducción tan drástica de la esperanza de vida se debe sobretodo a un incremento de la mortalidad infantil.
La razón que se da es VIH, y si este no es el culpable, ¿que es entonces lo que esta matando a los niños a partir de 1990?

Un saludo
Hola a todos, un post rápido solo para dar una hipótesis.

Recuerdan el gráfico sobre espranza de vida en 5 países africanos. El año en el que se da el punto de inflexión es 1988. Ese año empezó una campaña masiva de vacunación contra la poliomielitis. ¿Habra alguna relación?
El problema es que se realizó en 125 países y no solo en el africa subsahariana.
Bueno, que si alguien encuentra información y datos que puedan apuntar a que existe una relación entre ambos, que la postee porfavor (Lila, parece que eres buena enocntrando info en la red). Yo seguiré buscando.

Responderé más ampliamente más tarde. Interesante la info que han estado posteando

Un saludo
Hola a todos

“…mi propósito no es el de enseñar aquí el método que cada cual debe seguir para guiar acertadamente su razón, sino solamente el de mostrar de qué manera he tratado de guiar la mía”.

R. Descartes

¿Por qué la teoría VIH/SIDA desde el punto de vista microbiológico no funciona?

1. No cumple con los criterios de la epidemiolgía:
a. Postulados de Henle-Koch: estándares de oro para las enfermedades infecciosas. “Deben cumplirse antes de poder aceptar la existencia de una relación causal entre un parásito bacteriano o agente infeccioso determinado y la enfermedad en cuestión” (R. Koch):
- En todos los casos de la enfermedad se debe poder demostrar la presencia del agente, por aislamiento en cultivo puro. Hasta el momento nadie en el mundo ha logrado aislar al VIH como una partícula libre. L. Montaigner, "descubridor del VIH" a repetido infinidad de veces que ellos no purificaron la muestra en la que estaba el VIH, si no la purificaron ¿cómo pueden saber que es lo que vieron y qué no?
- El agente no debe hallarse en casos de otras enfermedades. Resulta que la seropositividad a VIH se encuentra en más de 70 enfermedades y condiciones fisiológicas y reaccionan como falsos positivos.
- Una vez aislado, el agente ha de ser capaz de reproducir la enfermedad en los animales de experimentación. Hasta el momento No hay modelo animal.
- El agente debe poder recobrarse a partir de la enfermedad producida experimentalmente. No hay modelo animal.

2. Criterios de Bradfor Hill:
- Temporalidad: la causa precede al efecto. Resulta que hay casos que tienen SIDA y son seronegativos y posteriormente se hacen seropositivos. Es una ley de la natruraleza que la causa preceda a efecto y no al revés. Es decir, primero nos exponemos a algo y despues enfermamos. (sentido común)
- Fuerza de asociación: se refiere a la magnitud con que se incrementa el riesgo de desarrollar el efecto cuando se presenta la exposición. ¿Qué pasa con los casos que por más que tienen factores de riesgo nunca desarrollan la seropositividad ni el SIDA? Claro que para esto los ortodoxos se defienden con respuestas muy rebuscadas porque no tienen respuestas coherentes a los cuestionamientos críticos.
- Dosis-respuesta: se espera que a mayor intensidad o tiempo de exposición, mayor sea la magnitud del efecto. En relación a los ARVs, en los 80s y 90s murieron muchos debido al usio de estas sustancias y a sus dosis. Por ejemplo el más usado AZT, se daba en dosis de 1500 mg y más al día. Eso es una barbaridad. Actualmente la dosis se maneja entre 250 y 600 mg al día (sigue siendo barbaridad pero a menor dosis). Si tu tomas un veneno en altas dosis mueres más rápido que si lo tomas a bajas dosis. (sentido común)
- Consistencia: asociación observada repetidamente en diferentes circunstancias, con distintos diseños, en diferentes poblaciones y por diversos investigadores. Como ven este criterio no se cumple porque de otra forma no existirian los heterodoxos, disidentes o herejes.
- Plausibilidad biológica: la asociación tiene sentido según el conocimiento científico del momento. Si esto se diera no existirian los herejes, disidentes o heterodoxos.
- Especificidad: es aplicable cuando la causa considerada sea individual y no es aplicable en modelos multicausales: este criterio es obsoleto. Ninguna enfermedad es unicausal. Un síndrome no tiene causa específica.
- Analogía: relación causa-efecto ya establecida por un agente-enfermedad similar. Es la única "enfermedad transmisible" que no se comporta como transmisible. Además las enfermedades no se transmiten lo que se transmite es su agente causal.
- Evidencia experimental: la disminución de la exposición a la causa se asocia con una disminución en la incidencia de la enfermedad. Hay infinidad de personas en el mundo que al dejar los ARV recuperaron la salud. Quienes no los han tomado no han desarrollado SIDA. Un resultado de laboratorio no debe cdecirte como debes vivir y como debes morir. El laboratorio es solamente apoyo diagnóstico no es la verdad absoluta debido a que la bioquimica animal cambia en el mismo día, por actividad, estrés, alimentación, sexo, edad, hormonas, etc.
- Coherencia: la interpretación de una asociación no esté en conflicto con el conocimiento de la historia natural y desde el campo de la biología y la epidemiología sea razonable su explicación. No cumple con la biología, epidemiología, infectología, sentido común, etc. Cumpkle con la política y los intereses de las grandes agencias de salud y farmaceuticas.

3. Modelo de Rothman

Causa Necesaria
Causa suficiente
Causa componente

- Más de 40 millones de personas en el mundo que están absolutamente “sanas” y que nunca desarrollan el SIDA a pesar de que son sero(+) a VIH.
- Hay muchas personas que primero desarrollan el SIDA y meses o años después se tornan sero(+)
- No hay evidencia científica de que el “VIH” exista, nadie lo ha visto, nadie lo ha aislado, entonces no es ni necesario, ni suficiente, ni componente.

¿Por qué la teoría VIH/SIDA desde el punto de vista de laboratorio no funciona?

ELISA: es una prueba que determina anticuerpos
WESTERN BLOT: determina proteínas
REACCIÓN EN CADENA DE LA POLIMERASA (PCR): Prueba usada para carga viral
CONTEO DE CD4: prueba que mide los niveles de linfocitos ayudadores CD4

ELISA + WESTERN BLOT = PRUEBA DE VIH/SIDA: hay más de 70 enfermedades y condiciones fisiológicas que dan positivo sin se VIH, reaccionan como FALSO POSITIVO. Con tantos falsios positivos, la prueba no sirve

PCR según si inventor, no puede contar virus. Identifica DNA y el supuesto VIH es RNA. Es susceptible de contaminación y sus iniciadores (nicleotidos) no son especificos

CD4. Son un tipo de células del sistema inmune. El sistema inmune es mucho más que CD4 y el número de estas cambia drante el día, segun el sexo, edad, enfermedades previas, medicamentos, estrés, etc. No sirve de nada.

Finalmente la falta de un estandar de oro (Abbot) hace que las pruebas no sean validas.
Los mismos laboratorios fabricantes No las recomiendan para diagnosticar VIH/SIDA (ver instructivos)
Los ortodoxos dicen concientemente: como ninguna sirve por eso se hacen las tres. Acaso ¿Tres errores hacen un acierto?
Falta de sentido común

¿Por qué la teoría VIH/SIDA desde el punto de vista inmunológico no funciona?

Ser seropositivo es tener anticuerpos. Todos los seres vivos somos seropositivos ¿A qué lo somos? pues a una gran cantidad de enfermedades: sarampión, hepatitis viral, tuberculosis, varicela, etc. ¿por qué? pues porque tenemos anticuerpos a ellas, debido a la exposición al agente causal. Al exponernos a microorganismos, el sistema inmune los identifica, los agrede y los elimina y crea anticuerpos para una posterior exposición al mismo agente. Los anticuerpos no causan ni predicen enfermedad. Son un éxito del organismo.
Tener anticuerpos contra el virus del sarampión no quiere decir que vamos a sufrir sarampión.

¿Por qué la teoría VIH/SIDA desde el punto del sentido común no funciona?

- El VIH nunca ha sido aislado
- El VIH nunca ha sido visto
- El VIH nunca ha sido demostrado científicamente
- El VIH no ha sido descubierto
- Por ende el VIH NO EXISTE

Si el VIH NO EXISTE ¿por qué se usan sustancias para controlarlo?

El VIH es un INEXISTENTE virus mortal.

"La mente del hombre no puede comprender las causas de acontecimientos en su totalidad, pero el deseo de encontrar esas causas se introduce en su alma. Y sin la consideración de la multiplicidad y complejidad de las condiciones, toma cualquiera que parezca ser la causa; la primera aproximación a una causa que le parece inteligible y dice: “¡Esta es la causa!”

Leo Tolstoy
La Guerra y la Paz, 1869
ME PARECE MUY COERENTE LO Q DICES CARLO POR FIN HAY ALGUIEN Q A ESTUDIADO UN POCO SOBRE EL TEMA NO SE DE DONDE ERES PERO ME GUSTARIA CONTAR CON TIGO PARA EL MOVIMIENTO DISIDENTE Q ESTAMOS HACIENDO AKI EN ESPAÑA YO VIVO EN MALAGA -ESPAÑA Y TU ?
Hola Marcos

Gracias por tu mensaje y espero que mis contribuciones ayuden a mostrar otro panorama. Yo soy originario de Colombia pero actualemnte vivo en México. Soy médico e hice una especialidad en epidemiología y algunos estudios sobre estilos de vida saludable para la prevención de enfermedades crónico degenerativas en la interesante teoría de la inflamación silenciosa.

Saludos

marcos muñoz dijo:
ME PARECE MUY COERENTE LO Q DICES CARLO POR FIN HAY ALGUIEN Q A ESTUDIADO UN POCO SOBRE EL TEMA NO SE DE DONDE ERES PERO ME GUSTARIA CONTAR CON TIGO PARA EL MOVIMIENTO DISIDENTE Q ESTAMOS HACIENDO AKI EN ESPAÑA YO VIVO EN MALAGA -ESPAÑA Y TU ?
Hola a Todos

Para ir redondeando muchas ideas y bucar los ¿por qués? de tantas epidemias que "matarán millones de personas" al mejor estilo de las películas de Hollywood, y se los voy a ilustrar con un video de la ex-ministra de salud de Finlandia sobre la nueva pandemia AH1N1 que dicho sea de paso, no tiene ni pies ni cabeza. Tal vez la intención de los grandes poderes no este tan alejada de querer disminuir la población. Se los voy a tratar de explicar con la teoría de la Transición Demográfica que es una teoría utilizada en demografía que ayuda a entender al mismo tiempo dos fenómenos:
• En primer lugar, explica por qué el crecimiento de la población mundial se ha disparado en los últimos 200 años, pasando de los 1.000 millones de habitantes de 1800 a los 6.500 millones de la actualidad.
• En segundo lugar, describe el periodo de transformación de una sociedad preindustrial, caracterizada por tener unas tasas de natalidad y de mortalidad altas, a una sociedad industrial o incluso una sociedad postindustrial, caracterizadas por tener ambas tasas bajas.

La teoría arranca de los estudios iniciados por el demógrafo Warren Thompson en 1929 y se ha visto confirmada por los datos posteriores en muy distintos países. Él propuso 4 fases:
- Fase 1: Antiguo régimen demográfico
En el primer estadio -típico de las sociedades preindustriales- las tasas de natalidad y de mortalidad son muy altas o sea que hay muchas muertes paro se compenzan con muchos nacimientos, por lo cual el crecimiento natural de la población es muy lento.
Este estadio es el que ha caracterizado la historia de la humanidad desde sus orígenes hasta el siglo XVIII.
- Fase 2: Comienzo de la transición
Es propio de países en vías de desarrollo. Los índices de mortalidad bajan de forma repentina gracias a las mejoras en las técnicas agrícolas (que aumentan los rendimientos), las mejoras tecnológicas, los avances en medicina y alfabetización ... Estos cambios contribuyen a alargar la esperanza de vida de las personas y a reducir la mortalidad. Sin embargo la natalidad se conserva elevada y entonces hay un crecimiento de la población cada vez mayor.
- Fase 3: Final de la transición
Los índices de natalidad inician un importante descenso motivado por: el acceso a la contracepción, la incorporación de la mujer a la educación y al mercado laboral, el acceso al estado del bienestar, el proceso de urbanización, la sustitución de la agricultura de subsistencia por la agricultura de mercado, junto con otros cambios sociales. La tasa de mortalidad continúa la tendencia hacia la baja iniciada ya en la fase 2 y, por esta razón, el crecimiento demográfico en esta tercera fase continúa siendo relativamente alto.
- Fase 4: Régimen demográfico moderno
Este último estadio es típico de las sociedades postindustriales y se caracteriza porque la tasa de mortalidad "toca fondo" y la de natalidad se iguala prácticamente con ella; consiguientemente, con ambas tasas en cifras similares, por muy bajas, el crecimiento natural de la población se hace muy bajo o prácticamente nulo (por razones totalmente opuestas a las del Antiguo Régimen Demográfico).

Se puede incluir una 5ta. fase, en la cual la tasa de natalidad se mantiene baja (no hay nacimientos), mientras que la mortalidad aumenta ligeramente debido al envejecimiento de la población. En esas circunstancias el crecimiento natural puede llegar a ser negativo, como ha ocurrido en los países de Europa Central. Así en los países más desarrollados de Europa Occidental, como Alemania e Italia, el crecimiento natural negativo se ha compensado con cifras positivas del saldo migratorio, produciendo un estancamiento de la población.

Ahora bien, los diferentes países estan en diferentes fases. Si continuamos con un crecimiento de población como hasta ahora, la ONU pronostica 11 mil millones para el 2050. la contaminación ambiental, la insuficiencia de recuros, de espacio y de trabajo nos llevarán al caos ttal como especie.

Las guerras tan dolorosas, las epidemias naturales y los desastre naturales actuan como controladores de población. La epidemias creadas tienen esta intención. Con el SIDA, SARS. ANTRAX, INFLUEZA AVIAR y la actual INFLUENZA AH1N1.

SIDA: curiosamente se dice que AFRICA es el continente más afectado con millones de muertes por SIDA. Son paises de gran población, mucha desnutrición y donde los programas de planificación familiar tienen gran presupuesto. ¿Será necesario controlar la población allá? Lo mismo en ASIA, y Latinoamérica y sobre todo América del Caribe.

SARS: Curiosamente se presentó en el país más poblado del mundo, además que hay intereses económicos pues China es el mayor mounstro de la economía desplazando a muchos países.

ANTRAX: tiene que ver con el bioterrorismo que le achacaron a los del medio oriente. Ahi hay petroleo: "Si alguien tiene lo que tu quieres, ofendelo para que el se enoje y asi justificaras tu guerra".

INFLUENZA AVIAR: Segun OMS iban a morir 7.4 millones de personas en el mundo por esta enfermedad. En 7 años han muerto 262 (más o menos) y resulta que los países donde se han presentado las muertes son paises de Asia y Africa.

INFLUENZA AH1N1: dicen que empezó en México. Hay mucho problema con la migración hacia EEUU. Supuestamente es un virus y es una oportunidad de crear vacunas y usar antivirales altamente toxicos. La vacunas creadas (en tan poco tiempo) tienen potenciales efectos secundarios graves para la salud). Curiosamente las primeros en ser vacunados son mujeres embarazadas y niños. ¿Será que quieren eliminar la siguiente generación?

Dirán que estoy demente, pero sin compararme con ellos, asi dijeron de Cristo, Galileo, Semmelweis y tantos en la historia que finalmente tuvieron razón.

Incluyo los videos de la ex-ministra de salud de Finlandia, De la madre Teresa Fourdcades y de Jane Burgermeister que aunque no son sobre SIDA podemos hacer analogías.

http://www.youtube.com/watch?v=nTgyakGAddM
http://vimeo.com/6790193
http://vimeo.com/6743986

Saludos

 

Más madera en la prensa. Hace unos días aparecía un artículo inocente que contradicela teoría oficial de la transmisión sexual del VIH. Son éstos los artículos que más aprecio porque se redactan sin intención alguna de incidir en ningún debate científico. Sin embargo ofrecen datos interesantes sin pretenderlo:

 

 http://estaticos.20minutos.es/edicionimpresa/barcelona/11/05/BARC_0...

 

Aquí lo pego y que cada uno saque las conclusiones que quiera.

Como entender las Seroconcordancias en las parejas desde la disidencia
Me gustaría compartir en este apartado, las posibles razones, así sean hipótesis o conjeturas, por las cuales una pareja puede ser seroconcordante
Escribo esto porque a pesar de no creer en esta farsa del virus. Siento cierta perturbacion e incertidumnbre cuando se comentan de parejas seroconcordantes. (Ambas positvas) ya sean heterosexuales o homosexuales.

Como sabemos, el porcentaje que da positivo al elisa en el mundo occidental es muy bajo respecto a los que dan negativo, por eso cuando esto sucede en una pareja a veces decimos “ ohhh q tal!! demasiada coincidencia” y en lo particular me confunden estos hechos.

Creo que la sero discordancia deberia ser la regla y no la excepcion Si estamos consientes que la etiqueta de la seropositividad no es transmisible por via sexual,; Creo que seria esperable hablar de un aproximado de 80% de parejas discordantes y un 20% de parejas seroconcordantes.

Alguno de ustedes, me podría facilitar el porcentaje de estos datos, tanto en parejas heterosexuales como homosexuales? Que porcentaje hay de parejas cero concordantes y discordantes, que no se encuentran en terapia retroviral y que tengan relaciones sexuales completas?
Según lo que yo creo, el porcentaje de serodiscordantes debería ser bastante mayor al de los seroconcordantes pero no sé si esto ocurra o sea lo contrario.

Como sabemos hace algunas decadas se realizo el estudio Padian, un estudio largo de 10 años de parejas heterosexuales cero discordantes, uno positivo y uno negativo. Acabo de 10 años hubieron 0 seroconversiónes. No se incluyeron homosexuales ni parejas que usaron drogas endovenosas entre otras condiciones. También en este estudio se especifica que muchas parejas usaron protección mientras algunas otras no lo hicieron segun reportaron. Personalmente, me incomoda un poco en la fiabilidad y validez de los datos, que no se hayan incluido homosexuales que no usen drogas, y también que muchas de las parejas se hayan protegido en el sexo. Pero bueno es lo que hay.

Volviendo al tema, en esta página he visto o he leído mejor dicho, de varios casos de parejas heterosexuales que comparten esta etiqueta. Yo quisiera que compartan si es que se sienten comodos al hacerlo, las razones hipótesis o conjeturas por las cuales consideran que esto ocurrió. (La seroconcordancia)

Aportaré con algunas de las hipótesis que se me ocurren a mí, esperando que ustedes las complementen y aumenten con sus propias ideas para enriquecernos y aclarar confusiones:

1. Que las parejas empiezan a tener relaciones sexuales con un diagnóstico previo de positividad. Es decir ambos eran positivos antes de empezar con las relaciones sexuales.
2. Que las parejas compartan hábitos como drogadicción, drogas endovenosas, excesos de alcohol, prácticas insanas, etc. Y con el tiempo ambas se vuelvan seropositivas por compartir un estilo de vida tóxico.
3. Que las parejas primero cerodiscordantes, , a lo largo del tiempo se hayan contagiado entre ellas enfermedades de transmisión sexual como la gonorrea, sífilis, herpes, clamidia, el papiloma humano, etc. Y que esto haya podido provocado seroconversión en el otro.
4. Las aproximadamente 70 razones por las cuáles una Elisa puede dar positivo.
5. Homo sexuales pasivos que hayan tenido micro heridas en el recto y que hayan sido contaminadas con sus propias heces y a lo largo del tiempo haber generado anticuerpos. Resultamdo positivos

Compañeros, en el caso que ninguna de estas 5 condiciones que he indicado anteriormente no se presenten,
Que otrass razones validas podría explicar las cero concordancias? Les agradecería su apoyo muchísimo.

Sería enriquecedor que compartan ustedes sus testimonios e ideas al respecto sean homosexuales o hetersosexuales. Se los agradecería mucho ya que nos ayudaría a comprender con mayor amplitud este tema que se que aveces nos inquieta a varios.

Además es un tema importante, ya que veo que entre varios de los usuarios de esta página comparten esta especie de incertidumbre , duda y perturbación con respecto a enterarse de estos hechos de cero concordancia.

Compartamos entonces, ideas, hipótesis, conjeturas y sobretodo testimonios que puedan iluminar nuestro entendimiento con respecto a este fenómeno. Se los agradezco mucho, hasta luego.
Yo tenía mi pareja y llevaba con ella dos años y yo donaba sangre cada cuatro meses y negativo hasta que en una de esas positivo y ella fue y positivo yo por mi parte y la teoria oficial ella me lo transmitió pues yo no tuve ninguna relacion de riesgo que llaman yo le pregunte a ella y dijo que estando conmigo no estuvo con nadie,ella no era drogadicta y ni siquiera fumaba yo si pues llevaba muchos años fumando mucho porro y con muchísimo estress,de todas formas fuera del debate de si existe o no que es algo que procuro darle poco valor y si al estudio y mis conclusiones si en el supuesto que exista un virus por si solo pueda hacer lo que dicen que hace y mi opinión personal es que pienso que no,,,,,,saludos
Este tema reconozco que es un desafío psicológico impresionante
El el dia presente de hoy, aun piensas que ella te lo transmitió? Piensas que es transmisible via sexual entonces?
Tienes otras explicaciones probables o afirmas que fuentrasmision sexual?


lunahombre dijo:
Yo tenía mi pareja y llevaba con ella dos años y yo donaba sangre cada cuatro meses y negativo hasta que en una de esas positivo y ella fue y positivo yo por mi parte y la teoria oficial ella me lo transmitió pues yo no tuve ninguna relacion de riesgo que llaman yo le pregunte a ella y dijo que estando conmigo no estuvo con nadie,ella no era drogadicta y ni siquiera fumaba yo si pues llevaba muchos años fumando mucho porro y con muchísimo estress,de todas formas fuera del debate de si existe o no que es algo que procuro darle poco valor y si al estudio y mis conclusiones si en el supuesto que exista un virus por si solo pueda hacer lo que dicen que hace y mi opinión personal es que pienso que no,,,,,,saludos

Responder a debate

RSS

IMPORTANTE ANTES DE REGISTRARTE

Esta web tiene un carácter ABIERTO, por lo que recomendamos no usar tu verdadero nombre al registrarte para preservar mejor tu anonimato, ESTO ES MUY IMPORTANTE TENERLO EN CUENTA,  TU NOMBRE Y APELLIDOS, ASÍ COMO LOS COMENTARIOS QUE HACES AQUÍ, PUEDEN SALIR EN INTERNET

**********************************

Unirte es aceptar las

normas de uso de la red

******************************

Contactos personales:

habilitamos un espacio, ligado a ésta red social :
rayuela

© 2017   Creado por Manuel Garrido Sotelo.   Tecnología de

Emblemas  |  Reportar un problema  |  Términos de servicio