Superando el Sida

Información objetiva que desmitifica el Sida

 

Como sabéis somos cada vez más reacios a la publicación en esta página de las numerosas noticias relacionadas con el virus VIH que frecuentemente aparecen en los medios, (que si han descubierto una nueva vacuna, que si una nueva proteína...), por la sencilla razón de que estas noticias, al partir de supuestos no demostrados, (entre ellos el carácter infeccioso de la inmunodeficiencia adquirida, o la misma existencia del virus VIH), no admiten discusión ninguna, al menos en esta página.

Ahora bien, puesto que en la mayoría de los medios digitales que se hacen eco de estas noticias es posible realizar comentarios, creemos que puede ser de utilidad hacer referencia a estas noticias, no tanto con la finalidad de que las comentemos en esta página, (puesto que, como ya hemos dicho, sobran los comentarios), sino con el fin de que todos aquellos que lo deseen puedan comentarlas en esos sitios, como una forma de dar a conocer la existencia de un sector de la población que ya no estamos dispuestos a seguir comulgando con ruedas de molino.

Es por esta razón que las personas que deseen  publicar en esta página este tipo de noticias deberán hacerlo como comentario dentro de esta discusión que se ha creado con el título de “Noticias sobre el VIH/SIDA en los medios”.

-------------------

Poned por tanto cada nueva noticia en un comentario dentro de este foro, con la finalidad de que todos aquellos que quieran comentarla (en el lugar donde se publicó) puedan hacerlo, de todos modos, si alguien quiere hacer aquí un comentario a una noticia, que clique en la palabra Responder que figura debajo de la correspondiente noticia (distinto de Responder a debate que figura aparte).

--------------

Como ejemplo del modo de proceder publicaremos una noticia que acaba de ser publicada en distintos medios y que nos han enviado Raul, en ese caso, a pesar de que la finalidad no es comentarla aquí, como hemos dicho, sino que la gente la comente en el lugar donde fue publicada originalmente, nada impide que se puedan hacer aquí comentarios, (para ello habría que darle, para evitar confusiones y como hemos indicado, en el Responder que está bajo la noticia, al lado de edición, no donde pone Responder a Debate).

Visitas: 34534

Responde a esto

Respuestas a esta discusión

Bravo! Gracias! No necesitamos de máa personas que nos vengan a poner la etiqueta que ya nos hemos quitado!
Es verdad,hoy me di cuenta que esta información es otro mundo pues hoy por la tarde estaba aburrido en casa y se me dio por entrar en un chat anónimo por entretener y cuando entré al poco tiempo dada una conversación sobre parejas se medio y es la primera vez que lo hago compartir mi experiencia en ese chat por si daban positivo alguna vez que sepan que hay otra información y hay vi.sigue
Que esta información es otro mundo que aunque es un secreto a voces ellos no me creían,pensaban que estaba de broma y al vez tenían curiosidad y entonces empezaron a recomendarme ir al médico y yo le preguntaba al que lo decía dime porque me están ofreciendo eso pues yo cuento mi experiencia y no que digo a nadie ni que se medique ni que no sino que se informe
Y le preguntaba a la persona cuéntame tu experiencia con este tema para saber tan a ciencia cierta lo que estás diciendo y me mandaban al psicólogo,ja ja..pero lo bueno que no me sentía ofendido para nada ni siquiera con sus bromas,,dios esta información fue haciendo,mella en mi....gracias Manuel garrido
Luego me sacaron del chat y ponía atentado contra la salud pública, joder que fuerte,yo estaba dialogando y compartiendo nada más,ni afirmaba ni desmentía...que fuerte..saludos

Lamentablemente a los disidentes se nos amenaza con eso. Según mis investigaciones en México la disidencia fue desmantelada alrededor del 2007 a causa de una serie de reportajes televisivos del periodista Ricardo Rocha en su programa Reporte Trece. Era la primera vez que en México se hablaba de la disidencia. Fueron entrevistados Christinne Maggiore, Roberto Giraldo  y un médico disidente mexicano, el doctor Flores, que falleció hace años (por causas naturales, lo menciono porque a personas como el señor Héctor les fascina usar muertos como escudos), además de entrevistas con gente común y corriente de México que ofreció su testimonio sobre dejar los arvs y continuar con su vida de manera normal. El problema fue que entre los entrevistados se encontraba Jorge Saavedra, director del CENSIDA (Centro Nacional para la prevención y el Control del VIH/Sida), fundador de la Clínica Condesa (que atiende casos de sida) en la Ciudad de México, y antiguo funcionario de la Secretaría de Salud. Es decir, Saavedra es un monumento del oficialismo. En la entrevista que se le hizo para esos reportajes quedó muy mal parado: mostró ignorancia hacia los postulados disidentes, dijo que Duesberg y el grupo Perth, entre otros, no eran científicos ; cuando el periodista pidió que lo contactara con "pacientes" que tomaban arvs para que dieran su testimonio sobre las bondades de la droga, el señor Saavedra prometió llevarlos para que dieran testimonio y esto jamás ocurrió. Se abrió un debate público meses después entre oficialistas (Saavedra entre ellos), algunos miembros de Monarcas México y disidentes de la Universidad Nacional Autónoma de México. No sé si el debate fue filmado, sólo lo conocí por una reseña periodística escueta. La cuestión es que al final todo desembocó en una demanda contra Monarcas bajo pretexto de atentar contra la salud pública y lucrar con la "epidemia". Monarcas México desapareció y jamás se volvió a hablar de manera seria de la disidencia en este país. Intenté contactar con Ricardo Rocha vía Twitter a principios de este año y jamás me respondió. El nivel de amedrentamiento oficialista, con todo el aparato estatal detrás, puede llegar a extremos de fanatismo.

lunahombre dijo:

Luego me sacaron del chat y ponía atentado contra la salud pública, joder que fuerte,yo estaba dialogando y compartiendo nada más,ni afirmaba ni desmentía...que fuerte..saludos

Ya sé que Héctor está bloqueado, pero aún así esrcribo esto para aquellos que miren el video y les cauce dudas. Creo que el nivel de investigación habla por sí mismo. Se presenta en un programa de variedades Chileno en el que conviven "lo serio" y lo banal. El "investigador" dice que los "negacionistas" consideran que la enfermedad es una "quimera" (olvidando mañosamente que muchas enfermedades tienen causas multifactoriales, como el cáncer). Su análisis sobre la entrevista de Luc Montaigner muestra un profundo desconocimiento en cuanto a cómo se ve cuando una entrevista es editada, de hecho, por gente como él, el director del documental se vio en la necesidad de sacar la versión extendida de las entrevistas. Dicha edición data del 2011, el programa en el que este sinvestigador, Fabián Saenz es del 2014, es decir, tres años después de la versión extendida de las entrevistas de House of Numbers. Así que podemos ver que este señor no hizo bien su tarea e investigó superficialmente un par de  cosas para presentarlas al público.  (Aquí dejo un enlace de la entrevista extendida al Profesor Montaigner, juzgen ustedes mismos; lamentablemente no se encuentra subtitulado, si alguien tiene la paciencia y la habilidad para hacerlo se lo agradeceríamos muchísimo:     https://www.youtube.com/watch?v=PyPq-waF-h4)

Sobre el video de Willner: señor Sáenz dice que el pinchazo que hizo no es suficiente para transmitir la enfermedad... entonces todos los toxicómanos que se "infectaron con agujas" jamás debieron dar positivo, porque ese pequeño pinchazo, según el oficialismo, es suficiente. Dice de manera muy somera, que la carga viral del individuo del cual extrajo la sangre "infectada" era baja y por eso el vih no pudo ser transmitido. En primer lugar desconozco de dónde sacó esa aseveración o en qué documento se basó, lo que sí se puede ver es que esa es una suposición, no un hecho documentado. Además, los test de carga viral, se desarrollaron en 1990 y para 1994 esa primera generación de estudios clínicos sólo podía medir abajo de las supuestas 10,000 copias del virus por mililitro de sangre (Aquí la referencia de lo que digo http://i-base.info/ttfa/section-2/9-history-of-viral-load-tests/  ).

En cuanto al segundo documental... qué curioso que haya escogido un video amateur del youtube para hablar sobre la inexistencia del aislamiento del vih y no haya discutido con los postulados de Papadopolus que se muestran en "El nuevo virus del Emperador" que data del 2011. Una vez más, el señor este se fue por lo fácil e hizo la tarea a medias... o a cuartas. La fotografía del VIH que presenta es, según los postulados de los científicos del grupo Perth, indistinguible de una partícula de placenta, que por cierto, fue el tejido utilizado por Montaigner (robado después por Gallo. Para más referencia revisar el libro de la periodista Roberts titulado "Miedo a lo invisible") para cultivar su supuesto virus. Si es tan fácil sacar fotos de ese virus cabe preguntarse por qué no han existido nuevas imágenes por medio del microscopio electrónico (u otras nuevas técnicas) con las  que se actualicen los libros sobre el Sida, ¿por qué usar esas mismas imágenes una y otra vez? Sobre el video: muy raro que el virus que se presenta (obviamente brilla porque fue tintado de alguna manera), no presente las caráctrísticas del supuesto VIH: cuerpo redondo, picos o "patitas" con los que se adhiere a los linfocitos T4 para comenzar el procedimiento de "inyectar" su información genética (es decir, el procedimiento de la transcriptasa inversa), quizá sea por la pequeñez microscópica. Pero lo interesante es que la célula, según el video, toma al vih, lo "arranca", es acaso un procedimiento propio de las células infectarse a sí mismas?  Quizá sí, reconozco que no sé mucho de este tema, pero me extraña que estos video no sean enarbolados por oficialistas en las convenciones con los disidentes como muestra irrefutable de que nos encontramos en un error.

Sobre el AZT: El grado de desconocimiento sobre cómo funciona éste es escalofriante. El AZT destruye la capacidad de comunicación y división celular de TODA célula, no sólo hace el blanco a una "enzima" propia del vih. Fue un medicamente que se creó como una quimioterapia contra el cáncer: recordemos que la quimioterapia no sólo destruye al cáncer, destruye TODO, por eso no puede prescribirse durante mucho tiempo. Eso ya fue aclarado por Peter Duesberg en "Inventing the Aids Virus" o documentado por Lauristen en Poison by prescription. El AZT prácticamente no dejó sobrevivientes, y eso hasta un oficialista lo sabe, por eso las drogas antirretrovirales han "mejorado", para bajar la toxicidad de estos inhibidores de proteasa que destruyen la comunicación celular. 

Duesberg y Papadopolus son Doctores de alto nivel, uno en Estados Unidos y la otra en Australia. Duesberg sonaba como candidato para el Nobel antes de que defendiera la tesis toxicológica como causa del sida. Sobre Eleni Papadopolus hay una ciestión rara, en unos sitios encuentro que es física nuclear, en otros que es biofísica, pero sus artículos no pertenecen a alguien que sepa de física nuclear, sino de biología... en todo caso, tiene una serie de artículos científicos haciendo estudios sobre los suùestos viur sde inmunodeficiencia y sobre las causas del sida. ¿Cómo no puede considerarse conocedora del tema si tiene escritos sobre este tema desde 1983, es decir, desde el inicio de la "epidemia"? No es viróloga, eso es cierto, pero conoce el proceso necesario para el aislamiento de un virus,  además, su postura es desde la cuestión toxicológica, no viral, es como decir que uno no puede criticar un librero mal hecho porque no es carpintero. (Aquí los papers de Papadopolus  https://www.researchgate.net/scientific-contributions/33949078_Elen...  )

En fin, si van a realizar una crítica sobre la disidencia, investiguen un poco más antes de hacerlo. Y no utilicen fuentes de baja calidad, como este video.

Héctor dijo:

Yo les traigo un video de un chileno donde desmonta el fraude de la disidencia, que dicho sea de paso se puede ver como un verdadero negocio, habla de luc montaigner, de la casa de los números un seudo documental, habla de la muerte de la tal margiory y su hija, ambas muertas, de los creadores de la revista continium, todos disidentes del vih, y todos muertos porque eran positivos, habla del doctor wilmet o algo así inyectado el virus, y lo mas importante muerta la secuencia de cuando el vih infecta una célula, véanlo para a ver que me dicen los señores de esta página y todos los que creen en ella.
https://youtu.be/epgPF4aqHEY
Entre recién al blog y me encuentro con esto, me ubiera gustado que Héctor viera estos argumentado presentados para ver que diría, lástima que no es así, el video es antiguo yo lo conozco lo vi hace un par de meses atrás pero nunca le di importancia, justamente por las respuestas vacías que da, de hecho hace mención a un tal Cristian que defiende la disidencia, y yo lo conozco porque ha presentado evidencia de que muy probablemente el vih como tal es un fraude, yo pese a todo lo que me ha tocado vivir con la medicación, cuando la deje y deje los antibióticos para prevenir supuestas enfermedades las cuales nunca aparecieron con solo 37 cd4, que pasó ahí? Eso me da la prueba de que los cd4 no son indicadores de lo complejo que es la inmunidad, lo que si tengo ciertas dudas sobre la carga viral, como por ejemplo, una persona sana sin vih que carga viral debería tener?, porque se nos pide primero el test de Elisa y luego el wester blot para diagnosticar la infección, cuando podemos hacerlo directamente con la carga viral?, porque no se usa la carga viral desde un principio para ver si esta infectado o no? Ya que supuestamente eso mide la cantidad de virus en la sangre?. Que pasaría si una persona vih Negativa se hace una carga viral y le sale elevada? significaría que está infectado?
Es posible que una persona Negativa al test del vih tenga una carga viral elevada?
Y de ser así que significaría? Esas son las únicas interrogantes que tengo, lo demás esta más que claro que este virus es un fraude y lo digo por mi experiencia personal como la de muchos aca, y el tema de Héctor es una Lastima que lo hayan sacado en estas condiciones, debió haber sido más humilde y preguntar y no dar por sentado algo que el cree que es cierto bajos argumentos muy pobres, más encima creo que trabajaba en un hospital, con mayor razón debió haberse informado lo más que pudo para recien ahí empezar a tener debates más o menos razonables.

La carga viral se puede presentar en todos, etiquetados como vih positivo y los que son considerados negativos. Aquí en la página hay un enlace sobre eso. 
http://superandoelsida.ning.com/profiles/blogs/pueden-tener-carga-v...

Aquí tienes un video que resume la cuestión en general y que habla sobre la carga viral: https://www.youtube.com/watch?v=6u7kdEHOzHU

Lamentablemente Héctor fue expulsado porque no hacía ningún debate, sólo se dedicaba a lanzar post agresivos. Yo mismo le hice unos cuestionamientos en unos post en la página de Lunahombre y jamás quiso contestar, sencillamente ignoró. Le dije muy claramente que esta no es una página de fanáticos, por lo tanto hay que presentar pruebas. Él sólo vociferaba y pues ya ves este video de cuarta. Hay mejores páginas y videos contra los disidentes, ni siquiera hizo el esfuerzo por informarse bien desde la versión oficialista. Ese es el mayor problema, que no se informen bien y quieran que uno les haga el trabajo.
mike dijo:

Entre recién al blog y me encuentro con esto, me ubiera gustado que Héctor viera estos argumentado presentados para ver que diría, lástima que no es así, el video es antiguo yo lo conozco lo vi hace un par de meses atrás pero nunca le di importancia, justamente por las respuestas vacías que da, de hecho hace mención a un tal Cristian que defiende la disidencia, y yo lo conozco porque ha presentado evidencia de que muy probablemente el vih como tal es un fraude, yo pese a todo lo que me ha tocado vivir con la medicación, cuando la deje y deje los antibióticos para prevenir supuestas enfermedades las cuales nunca aparecieron con solo 37 cd4, que pasó ahí? Eso me da la prueba de que los cd4 no son indicadores de lo complejo que es la inmunidad, lo que si tengo ciertas dudas sobre la carga viral, como por ejemplo, una persona sana sin vih que carga viral debería tener?, porque se nos pide primero el test de Elisa y luego el wester blot para diagnosticar la infección, cuando podemos hacerlo directamente con la carga viral?, porque no se usa la carga viral desde un principio para ver si esta infectado o no? Ya que supuestamente eso mide la cantidad de virus en la sangre?. Que pasaría si una persona vih Negativa se hace una carga viral y le sale elevada? significaría que está infectado?
Es posible que una persona Negativa al test del vih tenga una carga viral elevada?
Y de ser así que significaría? Esas son las únicas interrogantes que tengo, lo demás esta más que claro que este virus es un fraude y lo digo por mi experiencia personal como la de muchos aca, y el tema de Héctor es una Lastima que lo hayan sacado en estas condiciones, debió haber sido más humilde y preguntar y no dar por sentado algo que el cree que es cierto bajos argumentos muy pobres, más encima creo que trabajaba en un hospital, con mayor razón debió haberse informado lo más que pudo para recien ahí empezar a tener debates más o menos razonables.

Esto es porque la PCR (la técnica con la que supuestamente se detectan las cargas virales) no sirve para contar virus... y no lo digo yo, lo dice su mismo inventor, Kary Mullis, premio nobel 1993 de química por inventar la dicha PCR...

Y ahora para que no haya esa duda razonable de qué sucedería si se analizara sangre de alguien "sano", obligatoriamente en muchos países hay que portar la etiqueta de seropositivo para que te la hagan... es decir, si no tienes un diagnóstico VIH positivo, simplemente se niegan a hacerla. Supongo que el negocio se les empezó a venir abajo y optaron por esta medida para que no vaya uno a sospechar que algo no cuadra... 

mike dijo:

Entre recién al blog y me encuentro con esto, me ubiera gustado que Héctor viera estos argumentado presentados para ver que diría, lástima que no es así, el video es antiguo yo lo conozco lo vi hace un par de meses atrás pero nunca le di importancia, justamente por las respuestas vacías que da, de hecho hace mención a un tal Cristian que defiende la disidencia, y yo lo conozco porque ha presentado evidencia de que muy probablemente el vih como tal es un fraude, yo pese a todo lo que me ha tocado vivir con la medicación, cuando la deje y deje los antibióticos para prevenir supuestas enfermedades las cuales nunca aparecieron con solo 37 cd4, que pasó ahí? Eso me da la prueba de que los cd4 no son indicadores de lo complejo que es la inmunidad, lo que si tengo ciertas dudas sobre la carga viral, como por ejemplo, una persona sana sin vih que carga viral debería tener?, porque se nos pide primero el test de Elisa y luego el wester blot para diagnosticar la infección, cuando podemos hacerlo directamente con la carga viral?, porque no se usa la carga viral desde un principio para ver si esta infectado o no? Ya que supuestamente eso mide la cantidad de virus en la sangre?. Que pasaría si una persona vih Negativa se hace una carga viral y le sale elevada? significaría que está infectado?
Es posible que una persona Negativa al test del vih tenga una carga viral elevada?
Y de ser así que significaría? Esas son las únicas interrogantes que tengo, lo demás esta más que claro que este virus es un fraude y lo digo por mi experiencia personal como la de muchos aca, y el tema de Héctor es una Lastima que lo hayan sacado en estas condiciones, debió haber sido más humilde y preguntar y no dar por sentado algo que el cree que es cierto bajos argumentos muy pobres, más encima creo que trabajaba en un hospital, con mayor razón debió haberse informado lo más que pudo para recien ahí empezar a tener debates más o menos razonables.

Aquí otro enlace, Mike. Es bastante para leer, pero creo que te servirá mucho para aclarar tus dudas. 
http://superandoelsida.ning.com/group/losempollones/forum/topics/fa...

También puedes ver que hay perros Vih positivo, increíble, no?

http://superandoelsida.ning.com/group/losempollones/forum/topics/pe...

mike dijo:

Entre recién al blog y me encuentro con esto, me ubiera gustado que Héctor viera estos argumentado presentados para ver que diría, lástima que no es así, el video es antiguo yo lo conozco lo vi hace un par de meses atrás pero nunca le di importancia, justamente por las respuestas vacías que da, de hecho hace mención a un tal Cristian que defiende la disidencia, y yo lo conozco porque ha presentado evidencia de que muy probablemente el vih como tal es un fraude, yo pese a todo lo que me ha tocado vivir con la medicación, cuando la deje y deje los antibióticos para prevenir supuestas enfermedades las cuales nunca aparecieron con solo 37 cd4, que pasó ahí? Eso me da la prueba de que los cd4 no son indicadores de lo complejo que es la inmunidad, lo que si tengo ciertas dudas sobre la carga viral, como por ejemplo, una persona sana sin vih que carga viral debería tener?, porque se nos pide primero el test de Elisa y luego el wester blot para diagnosticar la infección, cuando podemos hacerlo directamente con la carga viral?, porque no se usa la carga viral desde un principio para ver si esta infectado o no? Ya que supuestamente eso mide la cantidad de virus en la sangre?. Que pasaría si una persona vih Negativa se hace una carga viral y le sale elevada? significaría que está infectado?
Es posible que una persona Negativa al test del vih tenga una carga viral elevada?
Y de ser así que significaría? Esas son las únicas interrogantes que tengo, lo demás esta más que claro que este virus es un fraude y lo digo por mi experiencia personal como la de muchos aca, y el tema de Héctor es una Lastima que lo hayan sacado en estas condiciones, debió haber sido más humilde y preguntar y no dar por sentado algo que el cree que es cierto bajos argumentos muy pobres, más encima creo que trabajaba en un hospital, con mayor razón debió haberse informado lo más que pudo para recien ahí empezar a tener debates más o menos razonables.

http://www.ensenada.net/noticias/nota.php?id=56179

un nuevo caso de "cura" por celulas madre.

Responder a debate

RSS

IMPORTANTE ANTES DE REGISTRARTE

Esta web tiene un carácter ABIERTO, por lo que recomendamos no usar tu verdadero nombre al registrarte para preservar mejor tu anonimato, ESTO ES MUY IMPORTANTE TENERLO EN CUENTA,  TU NOMBRE Y APELLIDOS, ASÍ COMO LOS COMENTARIOS QUE HACES AQUÍ, PUEDEN SALIR EN INTERNET

**********************************

Unirte es aceptar las

normas de uso de la red

******************************

© 2019   Creado por Manuel Garrido Sotelo.   Tecnología de

Emblemas  |  Reportar un problema  |  Términos de servicio