Superando el Sida

Información objetiva que desmitifica el Sida

Hola a todos, mi nombre es Martín, les quiero contar un poco mi historia y, al mismo tiempo, hacerles una pregunta a ver que opinan. Hace poco más de un año y medio me dieron un resultado positivo de HIV, en ese momento yo estaba saliendo con una persona que era HIV positivo lo cual hizo que ese resultado me resultara raro ya que las precauciones que tomaba con mi pareja eran completas por que los dos estabamos concientes de la situaciòn del uno y del otro. Pero como un resultado positivo era una de las reglas del juego, lo acepte. Aunque no del todo. Mi vida en ese momento era un lio, estuve sin trabajo por siete meses, me estaba quedando sin plata, estaba muy mal con mi pareja y cuando me separé (a los dos meses de haber tenido ese resultado lo cual fue algo debastador) tuve que volver a vivir a la casa de mis padres lo cual fue otro golpe bajo, estaba enojado, fumaba marihuana (algo que en la actualidad estoy dejando, no quiero mentir...) etc. Cuando pensaba que todo estaba perdido, la vida me desmostro lo contrario y conocì a una persona que ahora es mi amigo y que me enseño todo lo que sé sobre esta otra cara del SIDA y gracias a eso cambie mi forma de verme, de pensar, de sentirme, de quererme, de querer la vida, de comer, de ejercitarme, etc. Es por eso que estoy interesado más o menos a fin de año a hacerme un nuevo test, sé que esto nada tiene que ver con el concepto del Blog y el entender que el HIV no exsite, pero quería saber que opinaban, un nuevo positivo podría ser algo que no me gustaría recibir y al mismo tiempo un negativo podría ayudar a muchas personas que me rodean y que creen que lo que estoy haciendo y lo que pienso es una locura. Me dijeron que todos los etiquetados estamos en una base de datos mundial, me da miedo pensar que al estar ahí solo me den de nuevo un positivo... alguien sabe de eso? Muchas gracias a todos los que escriben, este Blog al igfual que muchos otros me dan fuerzas cada vez que creo volver a caer!

Visitas: 4300

Responde a esto

Respuestas a esta discusión

El poblema de estar realizándose la prueba una vez tras otra, es que nunca acabas de rehacer tu vida, siempre pendiente del resultado para seguir adelante de una manera u otra. Es como el que espera que un boleto premiado de la lotería le resuelva la vida, mientras esperas no haces nada, no buscas otros caminos para llegar donde quieres llegar.

Pero puede que te venga bien para asumir la realidad y seguir adelante. Es cierto que hay gente que seronegativiza al cabo de un tiempo. Pero sería bueno que hasta que vuelvas a hacerte esa prueba te plantees honradamente qué significa para ti dar positivo a esos test.

Científicamente hablando, y puesto que el virus no se ha aislado, no existe información veraz sobre la composición del supuesto virus, y por lo tanto no se pueden establecer los parámetros para detectarlo.

Se sabe que la mayoría de la población da positivo a disoluciones normales.

No hay un estudio real sobre qué tipo de personas son las que suelen dar positivo a estos test puesto que siempre se realizan a gente que "pertenece" (según ciertos parámetros chauvinistas) a determinados grupos "de riesgo" (habría que testar al 100% de la población para ver hacia qué grupos sociales se decanta realmente el resultado positivo).

Los resultados cruzados.

Los positivos condicionados al lugar en que te realices las pruebas...

 

Lo que quiero decir es que el dar positivo a estos test no tiene una relevancia real científica, no una realmente demostrada. En cambio sí la tiene a nivel personal. Sería bueno que te planteases qué significaría para ti dar positivo a esos test de forma permanente y hasta dónde estás dispuesto a llegar.

Sin duda la idea de una nueva prueba trae consigo una nueva posibilidad u "otra decepción".

Pero la pregunta es : ¿Qué valor predictivo o base científica puede tener una prueba para determinar quién tiene más probabilidades para desarrollar ciertas enfermedades si las proteínas (antígenos) presentes en los tests y los anticuerpos presentes en el suero de la persona, no pueden distinguir con cuales reaccionan?

Analicemos que dice Genelabs en el próspecto de un modelo de prueba de Western Blot VIH Blot 2.2 que las autoridades de salud utilizan en Holanda- y otros países -

 

Procedencia de los antígenos- página 1

CHEMICAL & BIOLOGICAL PRINCIPLES OF THE PROCEDURE


"The nitrocellulose strips are incorporated with separated, bound antigenic proteins from partially purified inactivated HIV-1"

Aqui se admite que el VIH no se ha podido purificar.

"PARTIALLY PURIFIED HIV-1" means the preparation was contaminated. "

Parcialmente purificada del VIH-1" significa que la preparación ha sido contaminada.

Entonces... si los antígenos no proceden del virus purificado, en qué consisten las "impurezas"?
El único material contaminante puede ser células del cultivo que son HUMANAS.

Por lo tanto nos esta diciendo que los antígenos "del VIH" obtenidos a través de este medio contaminado son con toda probabilidad de origen humano.De ahí que las pruebas sean aleatorias y carezcan de valor predictivo alguno.

Independientemente de la reacción cruzada y los anticuerpos heterófilos, me pregunto ¿cómo el fabricante y los médicos en falta de esta depuración viral se atreven a recomendar la prueba para el diagnóstico?

Interpretación-página 6

Tabla de criterios interpretativos

De un total de 7 criterios de interpretación no hay criterio (científico) repetible que decida una infección de VIH con WB.

Es decir las directrices específicas para la interpretación pueden variar dependiendo de las regulaciones políticas que se recomiendan seguir desde las instituciones de turno.

La variedad de interpretaciones hace que esta prueba no sea reproducible y por lo tanto, no es científica. En mi opinión es una muestra clara de la falta de consenso científico sobre lo que se considera un resultado positivo. Esto es importante, ya que al final el diagnóstico dependen en gran medida de criterios políticos que nada tienen que ver con la ciencia.

Sensibilidad -página 7

Con el tamaño muestral que queremos medir la máxima sensibilidad medible es el 99,5% .Aunque en el criterio "ENV and GAG or POL" por ejemplo nos garantizan una sensibilidad del 100%,la sensibilidad ha sido obtenida SOLO a partir de 197 casos, con lo cual tiene un margen de error de 1/197 (0,5%). Es decir nos están vendiendo un criterio con un error interno del 0,5%.Otros criterios van mucho más lejos con el error propio de este medio y lo situan entre el - 97,5% y 94,9%.

El valor predictivo de un resultado positivo con los datos anteriores (sensibilidad -especificidad) no alcanzaría el 5 %, mientras que el margen de error o falso positivo superaría el 95%

En la últila hoja,finalmente encontramos el descarco de responsabilidad del fabircante o el nulo valor del diagnóstico tanto en un resultado positivo como negativo.

Limitation of the method

El texto dice :

Detection of antibodies to HIV-1 does not constitute a diagnosis of Acquired Immune Deficiency Syndrome (AIDS).

"La detección de anticuerpos contra el VIH-1 no constituye un diagnóstico de Síndrome de Inmunodeficiencia Adquirida (SIDA)."

Aunque en la práctica es exactamente lo contrario: por ejemplo, un persona negativa con neumonía por Pneumocystis se le diagnostica de neumonía y se le trata contra la neumonía. En cambio, si el resultado de la prueba de anticuerpos contra el VIH es positivo se le diagnostica SIDA y se le trata con fármacos muy tóxicos .


Siempre me he preguntado, ¿Cómo teniendo simplemente en cuenta  los requisitos de marcado de la Conformidad Europea (CE) un producto de mierda como este puede utilizarse alegremente sin ningún tipo de control entre la población?


No voy a entrar en detalles sobre la PCR aunque todavía es menos específica y del cultivo viral  mejor ni hablamos porque nunca se hace ya que el "virus" nunca se purifica.

Saludos!!





El hecho de que en esta página no le demos valor al resultado del test, o intentemos no dárselo al menos, no significa que nos sea indiferente si ahora, al repetirlo, nos diera negativo, (de hecho, la estrategia de repetir el test en la perspectiva de la utilización de un resultado negativa en quien antes dio positivo, es una acción que se ha sugerido dentro de la búsqueda de vías para plantear demandas judiciales). Lo de la base de datos mundial no tengo noticia, si bien es algo que no me extrañaría, ahora bien, no tengo ningún dato que confirme ese extremo, las bases de datos a nivel de distintos países es algo que en cambio es una realidad.

OJALÁ Y TE SALGA LA PROXIMA PRUEBA NEGATIVA PARA QUE DEMANDES LEGALMENTE...ME INFORMAS AL RESPECTO

 

En Argentina son muy pocos los lugares donde te hacen un cuestionario previo a la extraccion de sangre, en la mayoria de los casos tan solo lo hacen sin hacer preguntas, en mi caso me sacaron sangre para un chequeo general, me llamaron a la semana y me sacaron sangre de nuevo y luego pase por el WB, por lo que me dijeron soy positivo ya que los papeles que me entregaron siempre lo dijeron. Pero la verdad es que despues de ver la realidad de la cosa deje de hacerme problemas y tome esto como un aviso para darme cuenta que las cosas no las estaba haciendo del todo bien. Me pregunta sobre hacerme o no el test otra vez es porque realmente son varias las dudas que tengo:


Si sale positivo de nuevo deberia dejar de creer en lo que creo?

Si sale negativo puedo ser un buen ejemplo para las personas que creen en lo oficial?

Si salgo negativo el laboratorio que me dio los estudios deberia hacerse responsable?

 

Son muchas las cosas, no es el HIV puntualmente aunque en el fondo un poco eso siempre esta y un resultado negativo despues de un positivo implica terminar de creer en lo que creo...


Al dijo:

 

Ummmm..., hay mosqueo en la indagación que se hace antes de realizarse el test.

No creo que sea bueno ni mueva chapa ninguna el incluir información prejuiciosa que nada tiene que ver con que un test específico dijera si o no a una presencia patögena...

 

Salud al Foro  ¡

 

pd: el test del vih es chapucero patatero, malhablando es una mielda.

Muchas gracias, desde hace rato que estoy tratando de encontrar lo del WB! Entiendo lo que me informas con respecto a lo errado que puede o no estar el resultado de un test de HIV, yo creo fielmente en mi y en mi cuerpo y en mi necesidad de vivir, no le creo a los medicos que solo consideran que la pastilla es lo que me va a salvar la vida, como me dijo mi ex infectologo: Primero pedian los remdios a gritos y ahora no los quieren tomar!


Es horrible estar sentado delante de una persona que modifica el curso de tu vida dependindo de lo que dice un papel impreso y dependiendo de lo que el considere "lo mejor" y encima escuchar esas cosas. O un dicho que ahora se esta popularizando en el mundo de los medicos clinicos: Mejor un HIV que un cancer... y tambien escuche eso de boca de mi clinica. Es por eso que creo que el negativo lo merecemos como respuesta a esta gente que no es capaz de abrir los ojos ante lo que pasa y que creen que una sonrisita forzada esta bien  a la hora de decirte: Toma esto que lo vamos a tener controlado...

 

Que pena...


Manuel Garrido Sotelo dijo:

El hecho de que en esta página no le demos valor al resultado del test, o intentemos no dárselo al menos, no significa que nos sea indiferente si ahora, al repetirlo, nos diera negativo, (de hecho, la estrategia de repetir el test en la perspectiva de la utilización de un resultado negativa en quien antes dio positivo, es una acción que se ha sugerido dentro de la búsqueda de vías para plantear demandas judiciales). Lo de la base de datos mundial no tengo noticia, si bien es algo que no me extrañaría, ahora bien, no tengo ningún dato que confirme ese extremo, las bases de datos a nivel de distintos países es algo que en cambio es una realidad.
Ojala, pero al mismo tiempo me pasa que me da un poco de miedo hacerlo de nuevo... la no seguridad es un poco compleja ya que mas a lla de mis creencias, no dejan de hacerme ruido algunas cosas de un lado y del otro de la historia, creo en mi y creo en la verdad y se que tarde o temprano esto tiene que salir a la luz, no podemos seguir de este modo, el mundo no puede seguir de este modo. Estamos llegando al 2012 una epoca de cambios, se siente cerca ya... esperemos que todos tengamos la posibilidad de hablar de esto como algo del pasado, pero tambien se que es complicado admitir las miles de muertes que hay en las manos de esas personas...

La PCR mide ADN o ARN?

Porque la verdad es que siempre que leí sobre el tema leo en un lado que mide ADN y en otro ARN...

MANU dijo:

Sin duda la idea de una nueva prueba trae consigo una nueva posibilidad u "otra decepción".

Pero la pregunta es : ¿Qué valor predictivo o base científica puede tener una prueba para determinar quién tiene más probabilidades para desarrollar ciertas enfermedades si las proteínas (antígenos) presentes en los tests y los anticuerpos presentes en el suero de la persona, no pueden distinguir con cuales reaccionan?

Analicemos que dice Genelabs en el próspecto de un modelo de prueba de Western Blot VIH Blot 2.2 que las autoridades de salud utilizan en Holanda- y otros países -

 

Procedencia de los antígenos- página 1

CHEMICAL & BIOLOGICAL PRINCIPLES OF THE PROCEDURE


"The nitrocellulose strips are incorporated with separated, bound antigenic proteins from partially purified inactivated HIV-1"

Aqui se admite que el VIH no se ha podido purificar.

"PARTIALLY PURIFIED HIV-1" means the preparation was contaminated. "

Parcialmente purificada del VIH-1" significa que la preparación ha sido contaminada.

Entonces... si los antígenos no proceden del virus purificado, en qué consisten las "impurezas"?
El único material contaminante puede ser células del cultivo que son HUMANAS.

Por lo tanto nos esta diciendo que los antígenos "del VIH" obtenidos a través de este medio contaminado son con toda probabilidad de origen humano.De ahí que las pruebas sean aleatorias y carezcan de valor predictivo alguno.

Independientemente de la reacción cruzada y los anticuerpos heterófilos, me pregunto ¿cómo el fabricante y los médicos en falta de esta depuración viral se atreven a recomendar la prueba para el diagnóstico?

Interpretación-página 6

Tabla de criterios interpretativos

De un total de 7 criterios de interpretación no hay criterio (científico) repetible que decida una infección de VIH con WB.

Es decir las directrices específicas para la interpretación pueden variar dependiendo de las regulaciones políticas que se recomiendan seguir desde las instituciones de turno.

La variedad de interpretaciones hace que esta prueba no sea reproducible y por lo tanto, no es científica. En mi opinión es una muestra clara de la falta de consenso científico sobre lo que se considera un resultado positivo. Esto es importante, ya que al final el diagnóstico dependen en gran medida de criterios políticos que nada tienen que ver con la ciencia.

Sensibilidad -página 7

Con el tamaño muestral que queremos medir la máxima sensibilidad medible es el 99,5% .Aunque en el criterio "ENV and GAG or POL" por ejemplo nos garantizan una sensibilidad del 100%,la sensibilidad ha sido obtenida SOLO a partir de 197 casos, con lo cual tiene un margen de error de 1/197 (0,5%). Es decir nos están vendiendo un criterio con un error interno del 0,5%.Otros criterios van mucho más lejos con el error propio de este medio y lo situan entre el - 97,5% y 94,9%.

El valor predictivo de un resultado positivo con los datos anteriores (sensibilidad -especificidad) no alcanzaría el 5 %, mientras que el margen de error o falso positivo superaría el 95%

En la últila hoja,finalmente encontramos el descarco de responsabilidad del fabircante o el nulo valor del diagnóstico tanto en un resultado positivo como negativo.

Limitation of the method

El texto dice :

Detection of antibodies to HIV-1 does not constitute a diagnosis of Acquired Immune Deficiency Syndrome (AIDS).

"La detección de anticuerpos contra el VIH-1 no constituye un diagnóstico de Síndrome de Inmunodeficiencia Adquirida (SIDA)."

Aunque en la práctica es exactamente lo contrario: por ejemplo, un persona negativa con neumonía por Pneumocystis se le diagnostica de neumonía y se le trata contra la neumonía. En cambio, si el resultado de la prueba de anticuerpos contra el VIH es positivo se le diagnostica SIDA y se le trata con fármacos muy tóxicos .


Siempre me he preguntado, ¿Cómo teniendo simplemente en cuenta  los requisitos de marcado de la Conformidad Europea (CE) un producto de mierda como este puede utilizarse alegremente sin ningún tipo de control entre la población?


No voy a entrar en detalles sobre la PCR aunque todavía es menos específica y del cultivo viral  mejor ni hablamos porque nunca se hace ya que el "virus" nunca se purifica.

Saludos!!





A pesar de que en algún lado hemos escrito, yo incluso, que la PCR amplifica, (expresión más exacta que medir), trozos de material genético, es decir, de ADN o ARN, ahora que lo dices, creo que tienen que ser trozos de ARN, puesto que se dice que el supuesto vih es un retrovirus, y estos pertenecen a los virus que están formados por ARN. Decir también que la técnica PCR, según su inventor Kary Mullis, (Premio Nobel de Química de 1993), no sirve para medir cantidades de nada, lo que hace es amplificar, es decir, tomas un trozo de material genético, (bien sea de ADN o de ARN), y mediante esta técnica puedes llegar a tener hasta un millón de copias exactamente iguales al original, es por eso que le ha llamado la Xerox de la Genética, porque es como una fotocopiadora, por así decirlo. Más información sobre la carga viral tienes en este estupendo artículo de Lluis Botinas, http://free-news.org/diario10.htm


Y estas son algunas nociones básicas generales sobre los llamados tests de vih, (Elisa, W. Blot y test de carga viral),

 http://superandoelsida.ning.com/profiles/blogs/el-test-de-vih-estan-1


Martin dijo:

La PCR mide ADN o ARN?

Porque la verdad es que siempre que leí sobre el tema leo en un lado que mide ADN y en otro ARN...

MANU dijo:

Sin duda la idea de una nueva prueba trae consigo una nueva posibilidad u "otra decepción".

Pero la pregunta es : ¿Qué valor predictivo o base científica puede tener una prueba para determinar quién tiene más probabilidades para desarrollar ciertas enfermedades si las proteínas (antígenos) presentes en los tests y los anticuerpos presentes en el suero de la persona, no pueden distinguir con cuales reaccionan?

Analicemos que dice Genelabs en el próspecto de un modelo de prueba de Western Blot VIH Blot 2.2 que las autoridades de salud utilizan en Holanda- y otros países -

 

Procedencia de los antígenos- página 1

CHEMICAL & BIOLOGICAL PRINCIPLES OF THE PROCEDURE


"The nitrocellulose strips are incorporated with separated, bound antigenic proteins from partially purified inactivated HIV-1"

Aqui se admite que el VIH no se ha podido purificar.

"PARTIALLY PURIFIED HIV-1" means the preparation was contaminated. "

Parcialmente purificada del VIH-1" significa que la preparación ha sido contaminada.

Entonces... si los antígenos no proceden del virus purificado, en qué consisten las "impurezas"?
El único material contaminante puede ser células del cultivo que son HUMANAS.

Por lo tanto nos esta diciendo que los antígenos "del VIH" obtenidos a través de este medio contaminado son con toda probabilidad de origen humano.De ahí que las pruebas sean aleatorias y carezcan de valor predictivo alguno.

Independientemente de la reacción cruzada y los anticuerpos heterófilos, me pregunto ¿cómo el fabricante y los médicos en falta de esta depuración viral se atreven a recomendar la prueba para el diagnóstico?

Interpretación-página 6

Tabla de criterios interpretativos

De un total de 7 criterios de interpretación no hay criterio (científico) repetible que decida una infección de VIH con WB.

Es decir las directrices específicas para la interpretación pueden variar dependiendo de las regulaciones políticas que se recomiendan seguir desde las instituciones de turno.

La variedad de interpretaciones hace que esta prueba no sea reproducible y por lo tanto, no es científica. En mi opinión es una muestra clara de la falta de consenso científico sobre lo que se considera un resultado positivo. Esto es importante, ya que al final el diagnóstico dependen en gran medida de criterios políticos que nada tienen que ver con la ciencia.

Sensibilidad -página 7

Con el tamaño muestral que queremos medir la máxima sensibilidad medible es el 99,5% .Aunque en el criterio "ENV and GAG or POL" por ejemplo nos garantizan una sensibilidad del 100%,la sensibilidad ha sido obtenida SOLO a partir de 197 casos, con lo cual tiene un margen de error de 1/197 (0,5%). Es decir nos están vendiendo un criterio con un error interno del 0,5%.Otros criterios van mucho más lejos con el error propio de este medio y lo situan entre el - 97,5% y 94,9%.

El valor predictivo de un resultado positivo con los datos anteriores (sensibilidad -especificidad) no alcanzaría el 5 %, mientras que el margen de error o falso positivo superaría el 95%

En la últila hoja,finalmente encontramos el descarco de responsabilidad del fabircante o el nulo valor del diagnóstico tanto en un resultado positivo como negativo.

Limitation of the method

El texto dice :

Detection of antibodies to HIV-1 does not constitute a diagnosis of Acquired Immune Deficiency Syndrome (AIDS).

"La detección de anticuerpos contra el VIH-1 no constituye un diagnóstico de Síndrome de Inmunodeficiencia Adquirida (SIDA)."

Aunque en la práctica es exactamente lo contrario: por ejemplo, un persona negativa con neumonía por Pneumocystis se le diagnostica de neumonía y se le trata contra la neumonía. En cambio, si el resultado de la prueba de anticuerpos contra el VIH es positivo se le diagnostica SIDA y se le trata con fármacos muy tóxicos .


Siempre me he preguntado, ¿Cómo teniendo simplemente en cuenta  los requisitos de marcado de la Conformidad Europea (CE) un producto de mierda como este puede utilizarse alegremente sin ningún tipo de control entre la población?


No voy a entrar en detalles sobre la PCR aunque todavía es menos específica y del cultivo viral  mejor ni hablamos porque nunca se hace ya que el "virus" nunca se purifica.

Saludos!!





Muchas gracias Manu, pasa que en la gran mayoria de los lugares leí que media ADN lo cual me resulto extraño ya que se supone que el HIV esta compuesto de ARN, les pego el link de uno de los lugares en los que siempre se habla de ADN y no de ARN http://theperthgroup.blogspot.com/2008/11/la-tcnica-pcr-no-mide-nin... es del grupo de Perth.

Manuel Garrido Sotelo dijo:

A pesar de que en algún lado hemos escrito, yo incluso, que la PCR amplifica, (expresión más exacta que medir), trozos de material genético, es decir, de ADN o ARN, ahora que lo dices, creo que tienen que ser trozos de ARN, puesto que se dice que el supuesto vih es un retrovirus, y estos pertenecen a los virus que están formados por ARN. Decir también que la técnica PCR, según su inventor Kary Mullis, (Premio Nobel de Química de 1993), no sirve para medir cantidades de nada, lo que hace es amplificar, es decir, tomas un trozo de material genético, (bien sea de ADN o de ARN), y mediante esta técnica puedes llegar a tener hasta un millón de copias exactamente iguales al original, es por eso que le ha llamado la Xerox de la Genética, porque es como una fotocopiadora, por así decirlo. Más información sobre la carga viral tienes en este estupendo artículo de Lluis Botinas, http://free-news.org/diario10.htm


Y estas son algunas nociones básicas generales sobre los llamados tests de vih, (Elisa, W. Blot y test de carga viral),

 http://superandoelsida.ning.com/profiles/blogs/el-test-de-vih-estan-1


Martin dijo:

La PCR mide ADN o ARN?

Porque la verdad es que siempre que leí sobre el tema leo en un lado que mide ADN y en otro ARN...

MANU dijo:

Sin duda la idea de una nueva prueba trae consigo una nueva posibilidad u "otra decepción".

Pero la pregunta es : ¿Qué valor predictivo o base científica puede tener una prueba para determinar quién tiene más probabilidades para desarrollar ciertas enfermedades si las proteínas (antígenos) presentes en los tests y los anticuerpos presentes en el suero de la persona, no pueden distinguir con cuales reaccionan?

Analicemos que dice Genelabs en el próspecto de un modelo de prueba de Western Blot VIH Blot 2.2 que las autoridades de salud utilizan en Holanda- y otros países -

 

Procedencia de los antígenos- página 1

CHEMICAL & BIOLOGICAL PRINCIPLES OF THE PROCEDURE


"The nitrocellulose strips are incorporated with separated, bound antigenic proteins from partially purified inactivated HIV-1"

Aqui se admite que el VIH no se ha podido purificar.

"PARTIALLY PURIFIED HIV-1" means the preparation was contaminated. "

Parcialmente purificada del VIH-1" significa que la preparación ha sido contaminada.

Entonces... si los antígenos no proceden del virus purificado, en qué consisten las "impurezas"?
El único material contaminante puede ser células del cultivo que son HUMANAS.

Por lo tanto nos esta diciendo que los antígenos "del VIH" obtenidos a través de este medio contaminado son con toda probabilidad de origen humano.De ahí que las pruebas sean aleatorias y carezcan de valor predictivo alguno.

Independientemente de la reacción cruzada y los anticuerpos heterófilos, me pregunto ¿cómo el fabricante y los médicos en falta de esta depuración viral se atreven a recomendar la prueba para el diagnóstico?

Interpretación-página 6

Tabla de criterios interpretativos

De un total de 7 criterios de interpretación no hay criterio (científico) repetible que decida una infección de VIH con WB.

Es decir las directrices específicas para la interpretación pueden variar dependiendo de las regulaciones políticas que se recomiendan seguir desde las instituciones de turno.

La variedad de interpretaciones hace que esta prueba no sea reproducible y por lo tanto, no es científica. En mi opinión es una muestra clara de la falta de consenso científico sobre lo que se considera un resultado positivo. Esto es importante, ya que al final el diagnóstico dependen en gran medida de criterios políticos que nada tienen que ver con la ciencia.

Sensibilidad -página 7

Con el tamaño muestral que queremos medir la máxima sensibilidad medible es el 99,5% .Aunque en el criterio "ENV and GAG or POL" por ejemplo nos garantizan una sensibilidad del 100%,la sensibilidad ha sido obtenida SOLO a partir de 197 casos, con lo cual tiene un margen de error de 1/197 (0,5%). Es decir nos están vendiendo un criterio con un error interno del 0,5%.Otros criterios van mucho más lejos con el error propio de este medio y lo situan entre el - 97,5% y 94,9%.

El valor predictivo de un resultado positivo con los datos anteriores (sensibilidad -especificidad) no alcanzaría el 5 %, mientras que el margen de error o falso positivo superaría el 95%

En la últila hoja,finalmente encontramos el descarco de responsabilidad del fabircante o el nulo valor del diagnóstico tanto en un resultado positivo como negativo.

Limitation of the method

El texto dice :

Detection of antibodies to HIV-1 does not constitute a diagnosis of Acquired Immune Deficiency Syndrome (AIDS).

"La detección de anticuerpos contra el VIH-1 no constituye un diagnóstico de Síndrome de Inmunodeficiencia Adquirida (SIDA)."

Aunque en la práctica es exactamente lo contrario: por ejemplo, un persona negativa con neumonía por Pneumocystis se le diagnostica de neumonía y se le trata contra la neumonía. En cambio, si el resultado de la prueba de anticuerpos contra el VIH es positivo se le diagnostica SIDA y se le trata con fármacos muy tóxicos .


Siempre me he preguntado, ¿Cómo teniendo simplemente en cuenta  los requisitos de marcado de la Conformidad Europea (CE) un producto de mierda como este puede utilizarse alegremente sin ningún tipo de control entre la población?


No voy a entrar en detalles sobre la PCR aunque todavía es menos específica y del cultivo viral  mejor ni hablamos porque nunca se hace ya que el "virus" nunca se purifica.

Saludos!!





Si sales negativo las personas "que se enteren" se plantearán volver a realizarse la prueba igual que has hecho tu. No creo que la repercusión social vaya más allá. La posibilidad de seronegativizar es un hecho bastante desconocido por parte de la gente que sólo tiene noticias de la versión oficial del sida.


Lo de la responsabilidad del laboratorio, teniendo en cuenta que éstos siguen las instrucciones sanitarias que dicta cada gobierno, pues creo que no. Pero sí podrías demandar a tu gobierno por daños y perjuicios que es lo que han hecho algunas de las personas seroconvertidas.

Lo de que dejes de creer en lo que crees, eso no lo entiendo, ¿te convertirías en otra persona? ¿dejarías de saber lo que sabes?. Por mucho que sacases el tema sida de tu vida, nada podrá impedir que sepas lo que sabes. Eso no puedes borrarlo. No ´se si es a eso a lo que te refieres, no lo tengo claro.


Martin dijo:

En Argentina son muy pocos los lugares donde te hacen un cuestionario previo a la extraccion de sangre, en la mayoria de los casos tan solo lo hacen sin hacer preguntas, en mi caso me sacaron sangre para un chequeo general, me llamaron a la semana y me sacaron sangre de nuevo y luego pase por el WB, por lo que me dijeron soy positivo ya que los papeles que me entregaron siempre lo dijeron. Pero la verdad es que despues de ver la realidad de la cosa deje de hacerme problemas y tome esto como un aviso para darme cuenta que las cosas no las estaba haciendo del todo bien. Me pregunta sobre hacerme o no el test otra vez es porque realmente son varias las dudas que tengo:


Si sale positivo de nuevo deberia dejar de creer en lo que creo?

Si sale negativo puedo ser un buen ejemplo para las personas que creen en lo oficial?

Si salgo negativo el laboratorio que me dio los estudios deberia hacerse responsable?

 

Son muchas las cosas, no es el HIV puntualmente aunque en el fondo un poco eso siempre esta y un resultado negativo despues de un positivo implica terminar de creer en lo que creo...


Al dijo:

 

Ummmm..., hay mosqueo en la indagación que se hace antes de realizarse el test.

No creo que sea bueno ni mueva chapa ninguna el incluir información prejuiciosa que nada tiene que ver con que un test específico dijera si o no a una presencia patögena...

 

Salud al Foro  ¡

 

pd: el test del vih es chapucero patatero, malhablando es una mielda.

Hola Nuria, gracias por la respuesta, lo que quiero decir es que yo creo en esta cara de la historia, no en la oficial, el salir o no positivo en un test no creo que me cambie mucho, o tal vez en el fondo de mi mente sí, creo que más allá de todo siempre se nos hace presente el fantasma del SIDA o es que yo aún no terminé de depurar mis 34 años de pensar el SIDA desde el lado oficial, sé que deje atrás todo eso, sé que el test no es fiable, sé muchas cosas más que nada porque me gusta nutrirme de conocimientos nuevos y mucho más si esos conocimientos me tienen en sus estadísticas como es el caso del HIV, pero se me prende la luz roja cuando pienso: Si me hago un nuevo test y me da positivo de nuevo, el problema es el HIV o es que tengo algo en la sangre que va más allá de eso y hace que el test sea positivo? Porque desde aquel momento en el que me dieron el papel impreso con una sentencia que decía "REACTIVO" y nada más, cambié mucho mi forma de ver las cosas y de comportarme en la vida... y a pesar de todo, hay cosas de este lado y del otro que no me dejan de hacer ruido. Creo que un resultado negativo en muchos de nosotros sería, también, una forma de decirle a los demás "Tenía razón" o una forma de hacerles ver a los que me rodean y están en la misma que no está bien tomar lo que toman ya que esto es tan aleatorio como el clima. Es solo eso. Mil gracias por estar de ese lado, leerlos, a todos, me llena la cabeza!

Responder a debate

RSS

IMPORTANTE ANTES DE REGISTRARTE

Esta web tiene un carácter ABIERTO, por lo que recomendamos no usar tu verdadero nombre al registrarte para preservar mejor tu anonimato, ESTO ES MUY IMPORTANTE TENERLO EN CUENTA,  TU NOMBRE Y APELLIDOS, ASÍ COMO LOS COMENTARIOS QUE HACES AQUÍ, PUEDEN SALIR EN INTERNET

**********************************

Unirte es aceptar las

normas de uso de la red

******************************

Contactos personales:

habilitamos un espacio, ligado a ésta red social :
rayuela

© 2017   Creado por Manuel Garrido Sotelo.   Tecnología de

Emblemas  |  Reportar un problema  |  Términos de servicio